“格殺令”下“地溝油”流向何處

　　對(duì)“地溝油”犯罪定罪量刑時(shí)，要充分考慮犯罪數(shù)額、犯罪分子主觀惡性及其犯罪手段等。對(duì)于具有累犯、前科、共同犯罪的主犯、集團(tuán)犯罪的首要分子等情節(jié)，以及犯罪數(shù)額巨大、情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重，群眾反映強(qiáng)烈，給國(guó)家和人民利益造成重大損失的犯罪分子，依法嚴(yán)懲，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。（2012年2月24日《新京報(bào)》）　

　　已成為社會(huì)頑疾的“地溝油”問(wèn)題目前終于了新的進(jìn)展。據(jù)了解，此次三部門聯(lián)合發(fā)出的嚴(yán)懲“地溝油”犯罪的通知，對(duì)“地溝油”犯罪最高可判死刑，我們?cè)诟吲d之余也不禁要問(wèn)，嚴(yán)刑酷法能否打擊地溝油，那些要錢不要命的黑心商，在誘人的利益面前，是不是依舊蠢蠢欲動(dòng)，隨時(shí)準(zhǔn)備以身犯險(xiǎn)。在此之前盡管各種嚴(yán)酷法律頻頻出臺(tái)，但食品安全問(wèn)題依舊愈演愈烈。因此這次“格殺令”的出臺(tái)能否杜絕地溝油回流餐桌，我們不敢肯定，但任何時(shí)候，極刑都不是遏制犯罪的有效手段，制度的引導(dǎo)和規(guī)范才是解決問(wèn)題的根本之道。　

　　地溝油背后存在的巨大經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)瞧鋵医�不止的�?nèi)在原因，長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是突擊檢查還是研制檢測(cè)地溝油方法，都不能從根源上消除飯桌中回流的地溝油。關(guān)于地溝油的去向，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是把它制成生物柴油，但在國(guó)內(nèi)，這種方法卻一直無(wú)法實(shí)行下去，說(shuō)到底就是資金和技術(shù)問(wèn)題，好多打著生物柴油旗號(hào)的生產(chǎn)廠家因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而不得不生產(chǎn)地溝油來(lái)獲得利益，而另一些公司卻因回收不到生產(chǎn)生物柴油的生產(chǎn)原料（泔水、地溝油等）而運(yùn)營(yíng)不下去，這種“水土不服”所導(dǎo)致的結(jié)果就是大量的地溝油肆孽，而正規(guī)的渠道卻很難消化。　

　　那么能否有一種好的方法能否多方受益，既回收了地溝油，又能變廢為寶，還能讓百姓吃得放心，如果真要找到解決的方法，就必須著手解決這些廢物的去向，建立一支政府主導(dǎo)、企業(yè)受益的生物柴油生產(chǎn)線，但就目前來(lái)看，資金、技術(shù)、制度方面依舊困難重重。　

　　終上所述，死刑并不一定能有效遏制地溝油這一地下產(chǎn)業(yè)鏈，但“格殺令”在整治地溝油的道路上仍不失其進(jìn)步性，希望相關(guān)部門在對(duì)待食品安全，諸如三氯氰胺、毒字號(hào)食品時(shí)也應(yīng)該制定的法律法規(guī)，加大治理決心和力度，還老百姓一個(gè)放心的餐桌。冰凍三尺非一日之寒，地溝油問(wèn)題的復(fù)雜性需要多方面來(lái)解決，但單靠死刑并不是唯一能夠斬?cái)嗥浔澈螽a(chǎn)業(yè)鏈的利劍，整治地溝油依然形勢(shì)嚴(yán)峻。（程思明）