最具愛(ài)心獎(jiǎng)，不可嫌貧愛(ài)富

　　新年伊始，中國(guó)慈善試圖重振雄風(fēng)。繼“郭美美事件”調(diào)查報(bào)告出爐之后，我國(guó)慈善領(lǐng)域最高政府獎(jiǎng)“中華慈善獎(jiǎng)”也鳴鑼開(kāi)張。“中華慈善獎(jiǎng)”共設(shè)立四類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)，100個(gè)表彰名額。可是，讓公眾詫異的是，本屆“中華慈善獎(jiǎng)”設(shè)立了基本參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，如最具愛(ài)心捐贈(zèng)個(gè)人及企業(yè)，年度捐贈(zèng)資金均需要達(dá)到100萬(wàn)元以上。

　　也就是說(shuō)，中華慈善獎(jiǎng)“百萬(wàn)起跳”。這讓人不禁心生感慨。雖然“郭美美事件”調(diào)查報(bào)告塵埃落定，報(bào)告稱(chēng)“郭美美及其炫耀的財(cái)富與紅十字會(huì)無(wú)關(guān)”。但是，百萬(wàn)起跳的“中華慈善獎(jiǎng)”似乎和炫富還沒(méi)能撇清關(guān)系。“最具愛(ài)心捐贈(zèng)個(gè)人”、“最具愛(ài)心捐贈(zèng)企業(yè)”、“最具愛(ài)心慈善楷模”和“最具影響力慈善項(xiàng)目”這四類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)中，“愛(ài)心”和“影響力”也可以以財(cái)富量化嗎？

　　當(dāng)然，和慈善無(wú)法用金錢(qián)量化的道理一樣，單純把金錢(qián)和慈善放在對(duì)立的兩端也是有失偏頗的。我更愿意把此次“中華慈善獎(jiǎng)”的百萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)看做一種“善意的壓力”。記得慈善專(zhuān)家王振耀說(shuō)過(guò)，他希望和媒體一起，對(duì)富人制造“善意的壓力”，引導(dǎo)億萬(wàn)富翁們年度捐款不少于100萬(wàn)元，從而帶動(dòng)平民每年也捐出幾十元、100元。如是，全國(guó)全年的慈善捐款額每年可以達(dá)到2000億元。我想，此次“中華慈善獎(jiǎng)”的百萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)初衷大致如此。

　　理想中的慈善的確是這一“善意壓力”下的蛋。在慈善發(fā)達(dá)國(guó)家，既有巴菲特蓋茨這樣的“裸捐者”，在他們的影響下，更多的富豪和普通人則一道成為慈善滄海中閃光的一粟，最終得以萬(wàn)川歸海。調(diào)查顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的慈善事業(yè)85％的捐款來(lái)自普通百姓，約有10％的捐款來(lái)自公司企業(yè)，另有5％來(lái)自大型基金會(huì)。可見(jiàn)，最具愛(ài)心的是普通百姓，也包括公司企業(yè)基金會(huì)，當(dāng)然也不能缺了富豪這一份子。

　　其實(shí)，公眾真正氣憤的不是得不得什么愛(ài)心獎(jiǎng)，而是慈善始終擺脫不了“郭美美邏輯”。這個(gè)邏輯就是金錢(qián)的邏輯，以金錢(qián)多少論愛(ài)心大小；也是權(quán)力的邏輯，以權(quán)力遠(yuǎn)近評(píng)影響力大小。這才有了郭美美盧美美叱咤風(fēng)云，而許許多多“最具愛(ài)心”的個(gè)體卻成了“沉默的聲音”。在這一邏輯喂養(yǎng)的慈善格局中，仿佛富人只有“傲慢的慈善”和被“逼捐”兩條路，而“愛(ài)心”“楷模”這些詞匯則喪失了原有的道德感召力。在河南宋基會(huì)一案中，以金錢(qián)而論，河南宋基會(huì)的影響力在國(guó)內(nèi)數(shù)一數(shù)二，但能評(píng)的只能是“最具惡劣影響力慈善項(xiàng)目”！

　　單純地道德比美和以郭美美之“美”取人，都并不利于中國(guó)慈善事業(yè)的成長(zhǎng)。唯有制度化建設(shè)，以“社會(huì)資本”、“象征資本”和“政治資本”的綜合打分標(biāo)準(zhǔn)論英雄，替代以“資本”論英雄，進(jìn)而以“樸素”取人，替代以美取人，才能克服當(dāng)下中國(guó)慈善的喧嘩與騷動(dòng)。