注水牛肉 破解對(duì)“無(wú)形之手”的誤讀

　　報(bào)載：重慶食品打黑行動(dòng)中，執(zhí)法人員查獲了一批喂了礦石粉的活雞。對(duì)此有經(jīng)濟(jì)學(xué)人納悶，你要多掙錢就說啊，為什么不去加價(jià)而去降低質(zhì)量呢？這是個(gè)很有意思的話題，讓我想到了家鄉(xiāng)的一個(gè)類似情況。

　　筆者家鄉(xiāng)是東部沿海一縣級(jí)市。其中市區(qū)最大的一個(gè)菜市場(chǎng)，出售的部分牛肉中常有注水現(xiàn)象。為此，筆者特意找熟人聯(lián)系了兩位在該市場(chǎng)有數(shù)十年銷售牛肉經(jīng)驗(yàn)的大哥和盤托出心中的困惑：想掙錢，為什么不提高價(jià)格，而一定要采取如注水這樣的行為？

　　大哥們給出的解釋耐人尋味。一個(gè)大哥說，牛肉注水不注水，兩者價(jià)格是有差異的，但對(duì)于商家來(lái)說，兩種方式下獲得的利潤(rùn)最后不會(huì)有大的差別，他們能通過改變單價(jià)保證這一點(diǎn)。而現(xiàn)實(shí)是，由于注水后的牛肉在經(jīng)過若干天后，比未注水的牛肉賣相更好、看著更新鮮。因此注水的牛肉賣得更快，資金周轉(zhuǎn)快且能減少倉(cāng)儲(chǔ)成本。另一個(gè)大哥說，一些顧客雖然可能也知道這些不時(shí)滴水的牛肉是注水的，但由于注水的牛肉銷售單價(jià)一般一斤低4～5元，所以，買家認(rèn)為還是注水的牛肉比較實(shí)惠——似乎他們不太相信牛肉能注那么多的水，商家的利潤(rùn)還能保持不變。所以，市場(chǎng)上常常出現(xiàn)注水的牛肉。

　　噢，原來(lái)如此。我又問，為啥這市場(chǎng)上很少有注水豬肉呢？大哥們說，注水后的豬肉賣相差啊！故罕有注水豬肉出售。

　　對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人來(lái)說，注水牛肉這樣的事情能長(zhǎng)期存在于一個(gè)市場(chǎng)中是不可思議的。不可思議之處在于，商家如果保證產(chǎn)品質(zhì)量可靠，并通過打出自己品牌這樣的方法，讓消費(fèi)者知道你的商品比一般商品可靠，你完全能賺到超一般水平的利潤(rùn)。你能合法掙到大錢的！為什么要去掙昧良心的錢呢？

　　其實(shí)，原因不復(fù)雜。市場(chǎng)的良好運(yùn)行，是需要諸多條件滿足的，但很遺憾，現(xiàn)實(shí)中并不能滿足。

　　以牛肉被注水為例。首先，消費(fèi)者并不了解商家掌握的利潤(rùn)內(nèi)幕，消費(fèi)者也不是能抗拒光鮮賣相、低廉價(jià)格誘惑的理性人。而我們的討論，就像拿著一個(gè)劇本討論電影里的演員——那些賣牛肉的和買牛肉的是局中人，他們所看到的世界遠(yuǎn)非我們討論時(shí)這般透明。在這里，牛肉注水還是一個(gè)技術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單的事，而很多商品，消費(fèi)者根本不可能去了解其中的各種問題。

　　其次，我們看到，諸多市場(chǎng)知名品牌已經(jīng)決意走上打出品牌，然后提高價(jià)格，站著把錢掙了的光明大道。但為什么有些人卻總時(shí)不時(shí)倒退到“叢林時(shí)代”，砸自己的牌子呢？無(wú)疑，在沒有監(jiān)管的情況下，讓商家始終誠(chéng)實(shí)守信是難以做到的。任何一個(gè)商家，建立品牌后，開始站著掙錢了，但是如果一直沒人監(jiān)管他，一有資金鏈?zhǔn)站o、存貨危機(jī)這樣的風(fēng)吹草動(dòng)——有時(shí)就是純粹出于松懈和貪心，他就可能會(huì)走向砸自己牌子的河邊，濕了自己的腳。

　　因此，想讓商家長(zhǎng)期在沒人監(jiān)管的情況下保證質(zhì)量，那是在要求他們做圣人！那叫苛求。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人認(rèn)為，如果能有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者，即使沒有政府監(jiān)管，這種事情也是能夠避免的。但是很可惜，由于不同商家生產(chǎn)的東西總是有些差異，某個(gè)商家對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行一些偷工減料、兌水走樣，完全能夠逃避行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的“監(jiān)管”。更不用說在實(shí)際中，商家間反而完全有可能合謀，共同來(lái)侵害消費(fèi)者的利益。

　　諸多理想條件不能得到滿足，導(dǎo)致指望通過商家和消費(fèi)者雙方博弈后產(chǎn)生理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能的。然而，一代宗師亞當(dāng)·斯密確實(shí)說過，“無(wú)形之手”是那么的美好，大家出于人人為己的私利，卻能夠?qū)崿F(xiàn)人人為人的公利。

　　顯然，這里有個(gè)不大不小的誤解。其實(shí)斯密并不是說，單憑市場(chǎng)就能實(shí)現(xiàn)完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。斯密首先看到的是，市場(chǎng)中有那么一種邏輯，或者說價(jià)格機(jī)制，然后又看到，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)很大程度實(shí)現(xiàn)了人人為人的美好局面，隨后油然而生對(duì)自然神力的崇敬和感慨，一如孔子說“逝者如斯夫”之心境。但是，請(qǐng)注意——從市場(chǎng)的實(shí)際發(fā)展演變看，大規(guī)模的市場(chǎng)與政府管制從來(lái)是交織在一起的，早在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)前的公元1202年，英格蘭國(guó)王約翰即宣布了英格蘭首部重要的食物法《面包和麥酒法令》，對(duì)用豆子摻假面包以及面包缺斤少兩等市場(chǎng)不誠(chéng)信行為進(jìn)行規(guī)制。因此， 500多年后斯密所贊賞的這種價(jià)格機(jī)制，從來(lái)不是單獨(dú)起作用的。更明確地說，人人為人的結(jié)果從來(lái)不是“純”市場(chǎng)獨(dú)自的貢獻(xiàn)。

　　確實(shí)，斯密在說“無(wú)形之手”時(shí)并沒有特別指出“這個(gè)市場(chǎng)”其實(shí)已經(jīng)糅進(jìn)了政府因素，但“這個(gè)市場(chǎng)”里面確實(shí)一直就是有政府管制的行政因素存在的。正是對(duì)于這一點(diǎn)的誤解，導(dǎo)致后來(lái)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會(huì)誤以為，單憑“純”市場(chǎng)就應(yīng)該能夠帶來(lái)完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　毫無(wú)疑問，如果趕走市場(chǎng)這匹狼，引入政府這頭虎，必定會(huì)帶來(lái)一系列新的問題，諸如高企的行政成本、市場(chǎng)機(jī)制被扭曲，甚至數(shù)量可觀的貪污腐敗。但是，我們至少應(yīng)該看到，長(zhǎng)期來(lái)看，解決問題的大方向是，調(diào)整政府的缺位和越位，改進(jìn)政府管理機(jī)制——包括加大民眾訴求對(duì)政府決策的影響力。“回到”一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所假想的、沒有政府因素干擾的“純”市場(chǎng)中去，肯定不是一條能走通的道路。