官員“自殺”結(jié)論別成“息事”手段

　　29日，湖北省公安縣委宣傳部發(fā)布通稿稱，經(jīng)公安機(jī)關(guān)縝密調(diào)查，8月27日晚死于辦公室的公安縣紀(jì)委官員謝業(yè)新系自殺身亡。但家屬質(zhì)疑“自殺說”，稱死者身上共有11處嚴(yán)重刀傷。（8月30日《新京報》）

　　又是“自殺”！近兩年，僅見諸媒體的官員自殺新聞就不下十幾起。當(dāng)然，“自殺”都是官方所下結(jié)論，而其中有一些并不為死者家屬所接受，公眾質(zhì)疑之聲也很強(qiáng)烈。

　　就此次謝業(yè)新之死來說，“自殺”的結(jié)論確實匪夷所思，實在無法想象：一個自殺者身上會留下11處嚴(yán)重刀傷，且多處致命；更難理解的是，坐在辦公桌前割斷喉管和氣管，為什么血沒有大量噴到辦公桌上？官方稱，死者系由于胸骨上窩處刺創(chuàng)致上腔靜脈破裂導(dǎo)致失血性休克而死亡，但憑什么說這一刀是死者本人刺的呢？另外，那把刀在哪里？為什么在官方宣布“自殺”結(jié)論后，家屬還沒有拿到尸檢報告？

　　有一點是肯定的，一些人最樂于接受的結(jié)論就是“自殺”，因為這一結(jié)論最省事。有了這個結(jié)論，案子就可以結(jié)了，不會再涉及其他人。而如果是他殺甚至謀殺，就不僅成了重大刑事案件，而且可能引發(fā)官場“地震”，這顯然是當(dāng)?shù)匾恍┤俗畈辉缚吹降摹Ｄ敲矗�那些發(fā)生官員非正常死亡的地方，會不會把“自殺”的結(jié)論作為一種“息事”手段？把他殺或謀殺強(qiáng)行定性為自殺？

　　如何才能讓家屬及公眾信服呢？首先，要確保程序上的公正。官員非正常死亡，與當(dāng)?shù)毓賵鲭y脫干系，案子就不應(yīng)由當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)立案偵查；其次，要拿出足夠證據(jù)并給出合理解釋。有關(guān)部門應(yīng)對家屬或公眾質(zhì)疑給予回應(yīng)。就謝業(yè)新案來說，辦案單位至少應(yīng)公開尸檢報告和“自殺”用的刀子，并說明定性為自殺的理由。