康菲公司應(yīng)向事故受損者做出補(bǔ)償

　　16日，國家海洋局官方網(wǎng)站公告稱，將面向全社會(huì)公開選聘以一家法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為主、多家法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為輔的法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，代理渤海溢油索賠案件。消息傳出，贏得一片叫好之聲。但此舉并非一好百好，想到國家海洋局代表國家向康菲公司進(jìn)行生態(tài)索賠都這么曲折，那么漁民向跨國公司要說法只會(huì)更加艱難。

　　國家海洋局顯然是做好了打一場(chǎng)惡戰(zhàn)的準(zhǔn)備，不然不會(huì)如此大張旗鼓在全國范圍內(nèi)招賢納士，但這是需要金錢作為強(qiáng)大后盾的。金錢是必要條件，但絕非充分條件。事故損失多少？誰來評(píng)估？索賠的法律依據(jù)充分嗎？這都是非常棘手的問題。

　　更關(guān)鍵的是，即使國家海洋局的生態(tài)損害索賠官司打贏了，賠償資金也只是用于恢復(fù)海洋生態(tài)。而這起溢油事故對(duì)相關(guān)企業(yè)和居民所造成的經(jīng)濟(jì)損失，仍需另外的訴訟來解決。

　　如果國家海洋局代表國家進(jìn)行生態(tài)索賠都需要另外選聘法律界的精英，那么漁民靠一己之力索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，注定是有心無力。有媒體報(bào)道，河北樂亭、昌黎等地扇貝大量死亡，當(dāng)?shù)貪O民懷疑和蓬萊19-3油田原油泄漏有關(guān)，但由于沒有有力的鑒定結(jié)果，漁民一直苦于無法向事故方討個(gè)說法。

　　就算養(yǎng)殖損失確定了事故方，損失數(shù)額也能夠確定，但對(duì)個(gè)體而言，高昂的訴訟成本和曠日持久的官司，仍然是難以承受的重負(fù)。基于此，農(nóng)業(yè)部等部門有必要代表弱勢(shì)的漁民進(jìn)行索賠。但目前還未見相關(guān)部門采取索賠行動(dòng)，前景不容樂觀。

　　與之對(duì)照，在去年發(fā)生墨西哥灣污染事件中，美國政府的應(yīng)對(duì)措施值得借鑒。美國司法部積極介入，對(duì)墨西哥灣漏油事件同時(shí)展開民事和刑事調(diào)查;墨西哥灣沿岸地方政府也出面向英國石油公司索賠，以彌補(bǔ)漏油事件造成的損失。這使英國石油公司被迫承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，在與美國司法部達(dá)成的協(xié)議中，賠償基金達(dá)200億美元之巨。

　　試想，如果沒有政府的強(qiáng)力介入，期望資本雄厚的石油公司低下“高傲的頭顱”簡(jiǎn)直是奢望。監(jiān)管一旦軟弱，違規(guī)必然橫行。處罰一旦寬松，放縱必然頻現(xiàn)。這在以前發(fā)生的環(huán)境污染事故中已有驗(yàn)證，中石油“制造”的松花江污染事故，國家買單近80億元，而中石油超然事外，中石油大連爆炸火災(zāi)事故至今歷歷在目，受損漁民索賠無門，單是“泄漏了多少噸原油”就一直成謎，事故無人負(fù)責(zé)。

　　管中窺豹，除了指責(zé)事故方缺乏環(huán)保意識(shí)，缺乏問責(zé)保護(hù)，我們的政府部門還能為弱勢(shì)的受害者做些什么呢？如果說國家海洋局面對(duì)一個(gè)國家與一個(gè)跨國公司的博弈，尚需要得到強(qiáng)有力的法律援助，那么中國漁民討要說法的愿望也是合情合理的。此外，事故責(zé)任方康菲公司在被動(dòng)應(yīng)對(duì)國家海洋局生態(tài)索賠的同時(shí)，還應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)一個(gè)跨國企業(yè)的道義責(zé)任，對(duì)于事故中較為弱勢(shì)的漁民或其他受損者做出合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。