“中華骨髓庫(kù),從來(lái)不收取一分錢(qián)。”針對(duì)近日有網(wǎng)友發(fā)布微博,稱(chēng)中華骨髓庫(kù)以慈善之名號(hào)召志愿者捐獻(xiàn)骨髓,卻收取高額費(fèi)用,昨日,中華骨髓庫(kù)主任洪峻嶺再次強(qiáng)調(diào),在配型過(guò)程中,中華骨髓庫(kù)分文不取。而且此項(xiàng)代收費(fèi)項(xiàng)目,每年都接受?chē)?guó)家各級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì),未發(fā)生過(guò)任何問(wèn)題。(7月11日《新京報(bào)》)

　　中華骨髓庫(kù)否認(rèn)向配型者收費(fèi),并強(qiáng)調(diào)代收費(fèi)接受審計(jì),顯然是在捍衛(wèi)自我清白之身。但回顧整個(gè)事件可以看出,之所以一些網(wǎng)民對(duì)中華骨髓庫(kù)質(zhì)疑,還在于公眾對(duì)于中華骨髓庫(kù)的日常運(yùn)作、收支狀況以及用途并不了解。公眾的質(zhì)疑以及中華骨髓庫(kù)的釋疑,其實(shí)是一件好事,它成為信息公開(kāi)的另類(lèi)途徑,公眾得以了解中華骨髓庫(kù)為什么要收取一定費(fèi)用,這些費(fèi)用用于何處,是否得到制度監(jiān)管；這不僅還原了事實(shí)真相,更保證了民眾知情權(quán),盡管有些姍姍來(lái)遲。

　　但這件事也提醒我們,只要是公益事業(yè),具有典型的公共性,則其中任何一個(gè)細(xì)節(jié)都不能歸屬于私密性而封鎖信息,必須徹底地對(duì)外公開(kāi)。可是,正是因?yàn)橐酝�以上關(guān)鍵信息的對(duì)外公開(kāi)程度不夠,造成公眾獲取信息渠道不暢,這種人為造成的信息不對(duì)稱(chēng)必然會(huì)帶來(lái)種種猜測(cè)乃至質(zhì)疑,直至中華骨髓庫(kù)被動(dòng)以信息公開(kāi)來(lái)回應(yīng)。

　　顯然,事后的信息公開(kāi)不如事前的信息透明。換言之,公益性事業(yè)不應(yīng)成為信息公開(kāi)死角。從公益性事業(yè)的資金來(lái)源、價(jià)值取向來(lái)看,基本都屬于公共投入、全民慈善與公益福利。正如人們有權(quán)對(duì)一分一厘皆取之民眾的紅十字會(huì)資金使用狀況要求完全知情,依靠志愿者捐獻(xiàn)骨髓的中華骨髓庫(kù)同樣應(yīng)承擔(dān)義務(wù),在日常運(yùn)作中積極主動(dòng)地將所有信息都予以公開(kāi),而不是根據(jù)自我意志判定哪些信息可公開(kāi)、哪些信息不可或不用公開(kāi)。不然,就會(huì)出現(xiàn)被傳高額收費(fèi)的尷尬處境。

　　所以,公益事業(yè)管理者首先要有公共意識(shí),要明白信息公開(kāi)是公共職責(zé)所在,應(yīng)當(dāng)把信息公開(kāi)看做一種必要性投入而非額外負(fù)擔(dān),花大力氣去滿(mǎn)足公眾不斷提高的信息訴求,從而保證公益性事業(yè)能夠獲得更廣泛的民意支持而走向良性循環(huán)。

[責(zé)任編輯：張潔]