靠專項(xiàng)治理斷不掉“醫(yī)療回扣”的根
時(shí)間:2011-06-16 10:04 來源：齊魯晚報(bào)
這種無(wú)關(guān)痛癢的專項(xiàng)整治，不僅沒能遏制住醫(yī)療回扣愈演愈烈的趨勢(shì)，而且還模糊了罪與非罪的邊界，人為制造出“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”這樣的無(wú)謂爭(zhēng)議。從某種程度上來說，這些專項(xiàng)整治倒更像是醫(yī)療回扣泛濫的催化劑———反正整來整去總也出不了什么事，不收白不收。
前段時(shí)間，“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。事情出來后，曾有人撰文為醫(yī)生們辯解，認(rèn)為輿論對(duì)他們應(yīng)該“寬容”一點(diǎn)。作者說，畢竟，吃回扣是社會(huì)大風(fēng)氣使然，醫(yī)生們只是不能免俗而已。很自然，這篇文章引發(fā)了人們的口誅筆伐，現(xiàn)在看來，不光是輿論，連浙江省衛(wèi)生廳也沒有“寬容醫(yī)生吃回扣”的意思。
6月15日的《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道說，浙江省衛(wèi)生廳6月14日表示，對(duì)“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事高度重視，已在第一時(shí)間督促醫(yī)院嚴(yán)肅查處。浙江省衛(wèi)生廳同時(shí)指出：浙江省已經(jīng)專門啟動(dòng)了“醫(yī)藥回扣專項(xiàng)治理年活動(dòng)”，半年來醫(yī)務(wù)人員已主動(dòng)上繳回扣款、禮卡、禮券、禮品等1800余萬(wàn)元。
專項(xiàng)治理、成績(jī)斐然，這樣的場(chǎng)景我們并不陌生。醫(yī)療系統(tǒng)有大大小小的專項(xiàng)整治，治理小金庫(kù)也有專項(xiàng)活動(dòng)，治庸有專項(xiàng)活動(dòng)……在東莞厚街，甚至打擊黑惡勢(shì)力團(tuán)伙，也有專項(xiàng)治理年以及附屬的“每家派出所必須至少打掉一個(gè)團(tuán)伙”的指標(biāo)。
不知道浙江省衛(wèi)生廳開展的“醫(yī)藥回扣專項(xiàng)治理年活動(dòng)”有沒有醫(yī)生上繳紅包的指標(biāo)，但確保治理成績(jī)的方法顯然是很多的。比如浙江省衛(wèi)生廳介紹：半年來，浙江全省衛(wèi)生系統(tǒng)已有200多家單位建立了廉政賬號(hào)；1200多家醫(yī)療單位實(shí)施了廉潔從醫(yī)承諾制；17萬(wàn)余名醫(yī)務(wù)人員簽訂了廉潔從醫(yī)承諾書……治理的壓力之下，廉潔從醫(yī)的口號(hào)聲中，1800多萬(wàn)元的戰(zhàn)利品應(yīng)聲而出，真是立竿見影、雷厲風(fēng)行。原來治理讓人頭疼的醫(yī)療回扣問題，竟是如此簡(jiǎn)單。
治理醫(yī)療回扣，最讓人頭疼的問題顯然是“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”。關(guān)于這一點(diǎn)，我覺得其實(shí)根本就不應(yīng)該有爭(zhēng)議———既然商業(yè)賄賂的受賄主體包括“非國(guó)家工作人員”，那么，醫(yī)務(wù)人員收受醫(yī)療回扣當(dāng)然可以納入商業(yè)賄賂范疇。那種將收受醫(yī)療回扣降格到“作風(fēng)問題”的故意曲解，正是大小專項(xiàng)整治不斷的根源。在這些整治中，無(wú)一例外都允許醫(yī)院自查自糾，甚至醫(yī)務(wù)人員在規(guī)定日期之內(nèi)上繳紅包可以既往不咎。所有的整治都是基于醫(yī)務(wù)人員的道德自覺，所有的懲處都是“罰酒三杯”。這樣的專項(xiàng)整治搞多了，大家也就不把它當(dāng)回事了———都知道是走過場(chǎng)，無(wú)非是上下配合搗鼓點(diǎn)成績(jī)出來給輿論看看而已。這種無(wú)關(guān)痛癢的專項(xiàng)整治，不僅沒能遏制住醫(yī)療回扣愈演愈烈的趨勢(shì)，而且還模糊了罪與非罪的邊界，人為制造出“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”這樣的無(wú)謂爭(zhēng)議。從某種程度上來說，這些專項(xiàng)整治倒更像是醫(yī)療回扣泛濫的催化劑———反正整來整去總也出不了什么事，不收白不收。
要斷醫(yī)療回扣的根，再多的專項(xiàng)整治和廉潔從醫(yī)口號(hào)都不管用，真正管用的，是嚴(yán)格依照商業(yè)賄賂的條款來給收受回扣者定性。這樣的案例并非沒有，比如浙江省檢察院2006年公布的商業(yè)賄賂犯罪案例中，就有多名醫(yī)務(wù)人員因?yàn)槭帐茚t(yī)療回扣被判刑，其中包括瑞安市人民醫(yī)院院長(zhǎng)助理蔡鋒泉、藥劑科主任鐘成城，寧波市第一醫(yī)院院長(zhǎng)陳偉君等人。由此可以看出，將醫(yī)療回扣納入商業(yè)賄賂范疇，不僅在法理上順理成章，在司法實(shí)踐中也早有先例。將醫(yī)療回扣按“商業(yè)賄賂”還是“作風(fēng)問題”來對(duì)待，完全是一個(gè)有沒有足夠懲處決心的問題。很多時(shí)候，非不能也，是不為也。
“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事，其規(guī)模之大，已足以說明醫(yī)療回扣的泛濫程度。查處固然重要，但如果將“罪”查成“非罪”，那么，這樣的查處已經(jīng)是變相保護(hù)了。從浙江省衛(wèi)生廳“督促醫(yī)院嚴(yán)查”來看，罰酒三杯式的處理結(jié)果似乎已在向我們招手，而原本清晰的商業(yè)賄賂，也依然會(huì)被專項(xiàng)整治的所謂成績(jī)掩蓋，成為可有可無(wú)的法律擺件。這是醫(yī)療回扣泛濫不止的根源，也是醫(yī)療行業(yè)乃至法律的悲哀。（趙勇）
前段時(shí)間，“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。事情出來后，曾有人撰文為醫(yī)生們辯解，認(rèn)為輿論對(duì)他們應(yīng)該“寬容”一點(diǎn)。作者說，畢竟，吃回扣是社會(huì)大風(fēng)氣使然，醫(yī)生們只是不能免俗而已。很自然，這篇文章引發(fā)了人們的口誅筆伐，現(xiàn)在看來，不光是輿論，連浙江省衛(wèi)生廳也沒有“寬容醫(yī)生吃回扣”的意思。
6月15日的《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道說，浙江省衛(wèi)生廳6月14日表示，對(duì)“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事高度重視，已在第一時(shí)間督促醫(yī)院嚴(yán)肅查處。浙江省衛(wèi)生廳同時(shí)指出：浙江省已經(jīng)專門啟動(dòng)了“醫(yī)藥回扣專項(xiàng)治理年活動(dòng)”，半年來醫(yī)務(wù)人員已主動(dòng)上繳回扣款、禮卡、禮券、禮品等1800余萬(wàn)元。
專項(xiàng)治理、成績(jī)斐然，這樣的場(chǎng)景我們并不陌生。醫(yī)療系統(tǒng)有大大小小的專項(xiàng)整治，治理小金庫(kù)也有專項(xiàng)活動(dòng)，治庸有專項(xiàng)活動(dòng)……在東莞厚街，甚至打擊黑惡勢(shì)力團(tuán)伙，也有專項(xiàng)治理年以及附屬的“每家派出所必須至少打掉一個(gè)團(tuán)伙”的指標(biāo)。
不知道浙江省衛(wèi)生廳開展的“醫(yī)藥回扣專項(xiàng)治理年活動(dòng)”有沒有醫(yī)生上繳紅包的指標(biāo)，但確保治理成績(jī)的方法顯然是很多的。比如浙江省衛(wèi)生廳介紹：半年來，浙江全省衛(wèi)生系統(tǒng)已有200多家單位建立了廉政賬號(hào)；1200多家醫(yī)療單位實(shí)施了廉潔從醫(yī)承諾制；17萬(wàn)余名醫(yī)務(wù)人員簽訂了廉潔從醫(yī)承諾書……治理的壓力之下，廉潔從醫(yī)的口號(hào)聲中，1800多萬(wàn)元的戰(zhàn)利品應(yīng)聲而出，真是立竿見影、雷厲風(fēng)行。原來治理讓人頭疼的醫(yī)療回扣問題，竟是如此簡(jiǎn)單。
治理醫(yī)療回扣，最讓人頭疼的問題顯然是“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”。關(guān)于這一點(diǎn)，我覺得其實(shí)根本就不應(yīng)該有爭(zhēng)議———既然商業(yè)賄賂的受賄主體包括“非國(guó)家工作人員”，那么，醫(yī)務(wù)人員收受醫(yī)療回扣當(dāng)然可以納入商業(yè)賄賂范疇。那種將收受醫(yī)療回扣降格到“作風(fēng)問題”的故意曲解，正是大小專項(xiàng)整治不斷的根源。在這些整治中，無(wú)一例外都允許醫(yī)院自查自糾，甚至醫(yī)務(wù)人員在規(guī)定日期之內(nèi)上繳紅包可以既往不咎。所有的整治都是基于醫(yī)務(wù)人員的道德自覺，所有的懲處都是“罰酒三杯”。這樣的專項(xiàng)整治搞多了，大家也就不把它當(dāng)回事了———都知道是走過場(chǎng)，無(wú)非是上下配合搗鼓點(diǎn)成績(jī)出來給輿論看看而已。這種無(wú)關(guān)痛癢的專項(xiàng)整治，不僅沒能遏制住醫(yī)療回扣愈演愈烈的趨勢(shì)，而且還模糊了罪與非罪的邊界，人為制造出“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”這樣的無(wú)謂爭(zhēng)議。從某種程度上來說，這些專項(xiàng)整治倒更像是醫(yī)療回扣泛濫的催化劑———反正整來整去總也出不了什么事，不收白不收。
要斷醫(yī)療回扣的根，再多的專項(xiàng)整治和廉潔從醫(yī)口號(hào)都不管用，真正管用的，是嚴(yán)格依照商業(yè)賄賂的條款來給收受回扣者定性。這樣的案例并非沒有，比如浙江省檢察院2006年公布的商業(yè)賄賂犯罪案例中，就有多名醫(yī)務(wù)人員因?yàn)槭帐茚t(yī)療回扣被判刑，其中包括瑞安市人民醫(yī)院院長(zhǎng)助理蔡鋒泉、藥劑科主任鐘成城，寧波市第一醫(yī)院院長(zhǎng)陳偉君等人。由此可以看出，將醫(yī)療回扣納入商業(yè)賄賂范疇，不僅在法理上順理成章，在司法實(shí)踐中也早有先例。將醫(yī)療回扣按“商業(yè)賄賂”還是“作風(fēng)問題”來對(duì)待，完全是一個(gè)有沒有足夠懲處決心的問題。很多時(shí)候，非不能也，是不為也。
“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事，其規(guī)模之大，已足以說明醫(yī)療回扣的泛濫程度。查處固然重要，但如果將“罪”查成“非罪”，那么，這樣的查處已經(jīng)是變相保護(hù)了。從浙江省衛(wèi)生廳“督促醫(yī)院嚴(yán)查”來看，罰酒三杯式的處理結(jié)果似乎已在向我們招手，而原本清晰的商業(yè)賄賂，也依然會(huì)被專項(xiàng)整治的所謂成績(jī)掩蓋，成為可有可無(wú)的法律擺件。這是醫(yī)療回扣泛濫不止的根源，也是醫(yī)療行業(yè)乃至法律的悲哀。（趙勇）
編輯:張潔
