是誰“沒收”了陳光標(biāo)的善款？
盡管受捐者只是這一景區(qū)全體保潔員的代表，盡管領(lǐng)導(dǎo)考慮到其他不能參加生日聚會的員工，盡管被“充公”了紅包的保潔員對此表示認(rèn)同，盡管單位表示將在分配上做到一視同仁，平均分配，多的幾十元零頭將分給一名動手術(shù)的環(huán)衛(wèi)工，盡管這一切都是那么的合乎情理，但是，陳光標(biāo)的善款，除了受捐者，任何人都無權(quán)動用，更不能將慈善者捐助的33件羽絨服拿來作為單位獎品。不管這家景區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況如何拮據(jù)，這種“自作多情”的做法都是對慈善者的極不尊重。
也許陳光標(biāo)得知這樣的消息后，可能會給其他沒有到現(xiàn)場的保潔員補(bǔ)發(fā)“紅包”，一解這番好事多磨和由此引發(fā)的爭議，但作為單位領(lǐng)導(dǎo)，在事先未征求陳光標(biāo)個人意見的前提下，就“沒收”了受捐者的款物，這折射出在當(dāng)下中國還缺乏培育慈善的土壤，包括景區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的社會公眾對慈善的認(rèn)識還很模糊。在他們的心目中，圈子內(nèi)的公平是第一位的，而慈善者的意愿則完全可以被忽略。恰恰是這層意義上的“不患寡而患不公”，浸透和影響著社會心態(tài)與公眾對富人、對慈善的誤讀，成為中國慈善事業(yè)發(fā)展的一大阻礙。此前屢見媒體的善款善物在管理和使用上不公開、不透明，被指截留挪用以及慈善組織公信力不高等亂象，都源于對慈善者缺乏起碼的尊重，也是一些富人談“慈”色變、退避三舍的外部原因之一。
對慈善者的尊重是最大的慈善。慈善更多的基于個人道德完善、公民責(zé)任體現(xiàn)以及個人表達(dá)自身價值自由的選擇，不管是何種方式或在慈善中出現(xiàn)何種缺憾，我們都應(yīng)對富人參與慈善活動表示歡迎與尊重，哪怕他的慈善在一定的范圍內(nèi)造成了利益分配上的不公，人們都應(yīng)以理解的胸襟、寬容的態(tài)度和始終懷揣一顆感恩的心，充分尊重慈善者的意愿以及他所選擇的方式，讓更多“陳光標(biāo)式”的高調(diào)慈善者走到臺前來。那種喧賓奪主，動輒以組織名義干預(yù)慈善，甚至隨意動他人奶酪連一聲招呼都不打的毛病該改改了！
