增加居民收入助推樓市調(diào)控

　　以房價收入比為標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著單方面聚焦于抑制高房價，從另一個角度講，提高民眾收入水平也同樣能夠提升社會住房福利水平。

　　房價問題一直都是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在剛剛“閉幕”的兩會上，溫家寶總理坦言“房價還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有回到合理價位。因此，調(diào)控不能放松。”他同時稱，合理房價應(yīng)該是使房價與居民的收入相適應(yīng)，房價與投入和合理的利潤相匹配。

　　溫總理對房價的態(tài)度已較為明確，那就是當(dāng)前還處于總體偏高水平、未來應(yīng)當(dāng)以房價收入比等相對指標(biāo)作為評判標(biāo)桿。這樣的表述其實厘清了房地產(chǎn)市場價格高低、泡沫與否的標(biāo)準(zhǔn)。

　　以房價收入比為標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著單方面聚焦于抑制高房價，從另一個角度講，提高民眾收入水平也同樣能夠提升社會住房福利水平。由此判斷，改革目前失衡的收入分配體制將會為樓市調(diào)控助力，而分配好經(jīng)濟(jì)發(fā)展蛋糕則需要財稅讓利、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化等多方面綜合發(fā)力。

　　房價收入比是國際上衡量房價是否理性的重要標(biāo)準(zhǔn)，在發(fā)達(dá)國家該指標(biāo)一般維持在3-6之間，也即購房開支相當(dāng)于居民家庭3-6年的總收入水平。相形之下，國內(nèi)各城市房價收入比大多高于發(fā)達(dá)國家，部分一線城市已達(dá)到15以上，居民收入承受房價的能力明顯不足。而且，購房者承擔(dān)的商業(yè)房貸利率也普遍高于同期CPI指標(biāo)漲幅，購房成本隨之被大幅抬高。

　　當(dāng)然，對于房價收入比高達(dá)15以上的一線城市而言，要求其回歸到6左右的水平，意味著當(dāng)?shù)胤績r至少要暴跌一半以上，這顯然是不可能在短期內(nèi)實現(xiàn)的。更何況，樓市調(diào)控的目標(biāo)雖然是帶領(lǐng)房價走向合理區(qū)間，但卻絕非是以暴跌的形式完成。否則，大批房企集中倒閉、上游建筑行業(yè)應(yīng)收賬款驟增、商業(yè)銀行壞賬風(fēng)險加劇等問題的爆發(fā)，也會對社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作形成負(fù)面沖擊。

　　事實上，在土地政策、信貸調(diào)整、價格管制、房產(chǎn)稅試點(diǎn)等舉措都已被悉數(shù)使用，而房價堅冰消融仍需時日的膠著時期，提高居民收入水平同樣可以起到降低房價收入比之效。需要提及的是，我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)已步入到高速發(fā)展時期，甚至被視為美國次貸危機(jī)后帶領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的新引擎，經(jīng)濟(jì)規(guī)模已居世界第二，發(fā)展效率獲得了空前釋放。然而，在經(jīng)濟(jì)總量蛋糕做大之后，其分配的公平性卻被忽略了。

　　以北京為例，去年人均GDP約12447美元，已接近富裕國家水平，但去年北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32903元，僅為人均GDP的約40%。而時下，勞動者報酬和居民收入占GDP的比重偏低的問題在全國各地十分普遍，亟待通過制度改革推動城鄉(xiāng)居民收入增幅與經(jīng)濟(jì)增長效率相匹配。今年政府工作報告中也提出，要抓緊制定收入分配體制改革總體方案。努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。

　　從他國經(jīng)驗看，日本在1960年年底啟動的“國民收入倍增計劃”堪為一個典例，這場改革成功的關(guān)鍵，除了政府將大規(guī)模財稅讓利于企業(yè)和個人之外，還通過行政干預(yù)措施鼓勵社會資源向現(xiàn)代化高效率部門流動。當(dāng)前，有關(guān)部門可借鑒這種間接的收入分配改革思路，高屋建瓴地優(yōu)化社會收入分配格局。

　　一旦居民可支配收入獲得了實質(zhì)性提高，那么對購房支出的承受能力也會隨之加強(qiáng)。屆時，在房價穩(wěn)步回歸、居民購買力提升的雙向變革中，樓市調(diào)控的績效將隨之彰顯。