原標(biāo)題:破解學(xué)校操場(chǎng)“便民之困”須靠制度

　　近日,全國人大常委會(huì)二審公共文化服務(wù)保障法草案。一審稿規(guī)定,“國家鼓勵(lì)機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位的文化體育設(shè)施向社會(huì)開放。”此后,不少人提出,大中小學(xué)的文化體育設(shè)施在不影響正常教學(xué)秩序的前提下,也應(yīng)當(dāng)向社會(huì)有序開放。二審稿吸納上述建議,明確鼓勵(lì)學(xué)校的文化體育設(shè)施向公眾開放。

　　學(xué)校的文體設(shè)施向公眾開放,這是一個(gè)呼吁已久的話題,但囿于諸多因素,推行起來殊為不易,甚至?xí)�引發(fā)事端。上海理工大學(xué)近日就貼出告示,規(guī)定原先免費(fèi)對(duì)外開放的田徑場(chǎng)部分時(shí)段開始對(duì)外收費(fèi)。收費(fèi)采用充值卡預(yù)付費(fèi)的方式,校外人員持卡進(jìn)入操場(chǎng)鍛煉,每小時(shí)需要支付15元。

　　理應(yīng)秉承開放包容精神的大學(xué),竟然連操場(chǎng)都要收費(fèi),頓時(shí)輿論嘩然。事實(shí)上,操場(chǎng)收費(fèi)并非僅是上海理工大學(xué)一家,幾個(gè)月前河北師范大學(xué)就因向外來健身者收取5元門票,引起了附近居民和健身者的強(qiáng)烈不滿。大學(xué)之所以祭出收費(fèi)絕招,大多是出于適當(dāng)控制外來人員對(duì)在校學(xué)生的“沖擊”以及充實(shí)相關(guān)設(shè)施維護(hù)費(fèi)用等考量。而健身群眾則指責(zé)這些高校缺乏社會(huì)責(zé)任感,有悖大學(xué)開放精神。

　　從本質(zhì)上說,公辦學(xué)校的文體設(shè)施屬于公共資源,理應(yīng)為公眾所共享,在課余時(shí)間和節(jié)假日均應(yīng)創(chuàng)造條件向公眾開放,不能通過收費(fèi)將公眾擋在門外。而且,學(xué)校除了教書育人外,還承載有傳承文化等社會(huì)教化功能,兩者同樣重要。校園文體設(shè)施向社會(huì)開放是大勢(shì)所趨,業(yè)已成為基本原則。