今年陽(yáng)澄湖官方的開(kāi)湖捕蟹時(shí)間是9月23日，記者通過(guò)走訪海鮮市場(chǎng)和搜索網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，這種假冒陽(yáng)澄湖大閘蟹的銷售渠道不在少數(shù)。有的商家明知道陽(yáng)澄湖大閘蟹還沒(méi)有上市，但是通過(guò)包裝和佩戴假冒標(biāo)簽后，普通河蟹搖身一變成為“陽(yáng)澄湖大閘蟹。”

　　 盡管有關(guān)方面從十幾年前就開(kāi)始打擊“山寨”陽(yáng)澄湖大閘蟹，比如2003年在蟹殼上用激光雕刻“金印”，2004年給螃蟹佩戴“戒指”，后來(lái)又使用“防偽戒指”和“證書”，但事實(shí)表明，這種“李鬼蟹”仍然“橫行”，缺少有效治理辦法。今年，不過(guò)是在重復(fù)往年的“故事”罷了。

　　 這種“假蟹”上市，不僅會(huì)讓一部分消費(fèi)者上當(dāng)受騙，也擾亂了市場(chǎng)秩序，損害了“真蟹”養(yǎng)殖者、銷售者的利益。因此，盡管打假效果不佳，但仍不能縱容這種“李鬼蟹”存在，而有效打假的前提是反思相關(guān)措施為何失靈。而且，反思“假蟹”，也是在反思食品市場(chǎng)監(jiān)管漏洞。

　　 目前，防范“假蟹”，一方面依賴于技術(shù)手段，包括“防偽戒指”（也稱“蟹扣”）和“證書”。然而，網(wǎng)上卻公然銷售防偽蟹扣，0.15元一個(gè)。而且有商家稱，假的真的防偽蟹扣都可以生產(chǎn)。也就是說(shuō)，防偽的技術(shù)水平還有待提高。另外，“證書”花錢就能辦也是一個(gè)管理漏洞。

　　 另一方面，依賴于渠道防假。從2010年起，陽(yáng)澄湖大閘蟹退出全國(guó)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，而是通過(guò)專賣店、超市、經(jīng)過(guò)授權(quán)的高檔酒店和電商來(lái)銷售。今年陽(yáng)澄湖大閘蟹行業(yè)協(xié)會(huì)宣布，優(yōu)先在京東和天貓供應(yīng)，然而，記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，“真蟹”尚未上市，但相關(guān)電商仍有近千家宣稱在售賣陽(yáng)澄湖大閘蟹的商家。

　　 也就是說(shuō)，電商平臺(tái)一方面與陽(yáng)澄湖行業(yè)協(xié)會(huì)簽署合作協(xié)議準(zhǔn)備銷售“真蟹”，另一方面卻縱容部分網(wǎng)店銷售“假蟹”。這反映出陽(yáng)澄湖大閘蟹部分銷售市場(chǎng)是失靈的，部分銷售者扮演了售真與售假的雙重角色。究其根源，大概是這些電商更看重業(yè)績(jī)不顧商業(yè)倫理。按理說(shuō)，售真就不應(yīng)該售假。

　　 對(duì)于網(wǎng)上公開(kāi)銷售“假蟹”現(xiàn)象，陽(yáng)澄湖行業(yè)協(xié)會(huì)為何不進(jìn)行投訴處理？對(duì)于各地海鮮市場(chǎng)的售假現(xiàn)象，各地質(zhì)檢、工商等打假部門為何不及時(shí)采取打假行動(dòng)？筆者以為，這是管理、監(jiān)管失靈的體現(xiàn)。之所以出現(xiàn)管理及監(jiān)管失靈，主要原因是“假蟹”年年有，監(jiān)管部門或許對(duì)此已經(jīng)麻木了。

　　 從過(guò)去情況來(lái)看，很多行業(yè)的監(jiān)管往往都是被動(dòng)的，即有投訴監(jiān)管者才會(huì)介入，大案大查，小案小查。如果沒(méi)有接到投訴，就會(huì)認(rèn)為“一切正常”。但很顯然，被動(dòng)式監(jiān)管效果有限，從某種程度而言屬于不積極作為。如果監(jiān)管者能像記者一樣深入市場(chǎng)暗訪，積極查處，相信“假蟹”不會(huì)出現(xiàn)。

　　 當(dāng)然，“假蟹”上市，還與需求側(cè)有關(guān)。某些消費(fèi)者明知開(kāi)湖捕蟹時(shí)間未到，仍購(gòu)買陽(yáng)澄湖大閘蟹，要么是為了自己的面子，要么是認(rèn)為吃蟹的人不懂真假。還有一些消費(fèi)者思維簡(jiǎn)單，認(rèn)為陽(yáng)澄湖大閘蟹有“防偽蟹扣”和“證書”就是真的，卻不知道這些東西都是可以花錢買的。

　　 簡(jiǎn)言之，“假蟹”上市，不僅折射出技術(shù)打假失靈，也折射出渠道防假失靈，還暴露出管理、監(jiān)管失靈。與“假蟹”類似的假冒食品應(yīng)該還有不少，如何有效打假，既值得原產(chǎn)地有關(guān)方面思考，也值得各地監(jiān)管者思考。（張海英）