27日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)第三次審議的野生動(dòng)物保護(hù)法修訂草案，對(duì)野生動(dòng)物放生進(jìn)行規(guī)范和管理。三審稿增加規(guī)定：任何單位和個(gè)人將野生動(dòng)物放生至野外環(huán)境，應(yīng)當(dāng)選擇適合放生地野外生存的當(dāng)?shù)匚锓N，不得干擾當(dāng)?shù)鼐用竦恼�常生活、生產(chǎn)，避免對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成危害。隨意放生野生動(dòng)物，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。（6月27日新華社）

　　放生原本是愛(ài)護(hù)動(dòng)物與尊重自然的善舉，然而近年來(lái)，由于放生不規(guī)范、不科學(xué)等原因，“放生變殺生”的新聞報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端。這不僅有違放生初衷，更是危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全以及生態(tài)環(huán)境。每一次“放生變殺生”事件發(fā)生后，盡管政府職能部門、公益組織和普通民眾都對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)，且苦口婆心地宣講“莫使放生變殺生”的大道理，但“放生變殺生”亂象并未得到有效遏制，根源何在值得追尋。

　　從生態(tài)學(xué)角度而言，任何一個(gè)類別的生態(tài)系統(tǒng)都是關(guān)聯(lián)度非常強(qiáng)的體系，隨意增減系統(tǒng)中某個(gè)生物或改變它們的比例關(guān)系，都可能損害、打破系統(tǒng)的健康和穩(wěn)定。這也是某些放生行為由善舉淪為惡行的根本原因。比如，違規(guī)放生非本地物種會(huì)導(dǎo)致外來(lái)物種瘋狂侵入，擠壓本地物種的生存空間，破壞生態(tài)平衡。即使放生本地物種，也必須選擇做到“五適”——合適的物種、合適的地點(diǎn)、合適的時(shí)間、合適的方法以及合適的數(shù)量來(lái)放生。此前曾有媒體曝光浙江溫嶺、山東淄博、河北興隆曾發(fā)生過(guò)在居住小區(qū)或村莊附近放生毒蛇的事件。其中河北興隆苗耳洞村被十余名放生客放生上千條蛇，逼得村民緊急參加“打蛇行動(dòng)”，便是一個(gè)教訓(xùn)深刻的反面教材。

　　一些人為何會(huì)選擇錯(cuò)誤的放生方式？具體原因難以枚舉，但歸結(jié)起來(lái)不外乎如下兩點(diǎn)：一方面，由于放生者普遍缺少專業(yè)放生的知識(shí)儲(chǔ)備，對(duì)于動(dòng)物的生活習(xí)性、物種的動(dòng)態(tài)平衡等知之甚少，放生時(shí)往往想在哪放生就在哪放生，想放生什么就放生什么，卻忽視了對(duì)類似放食人魚、毒蛇、鱷龜?shù)确派�行為破壞生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。另一方面，目前我國(guó)有關(guān)“放生”的法律體系不健全以及監(jiān)管執(zhí)法的缺位與疲軟，導(dǎo)致每當(dāng)發(fā)生“放生變殺生”事件時(shí)，社會(huì)輿論往往只能給予道義上的譴責(zé)，對(duì)任性放生者未能產(chǎn)生有效的警示、教育、威懾作用。

　　此次修訂草案三審稿的亮點(diǎn)，除了明確放生技術(shù)指導(dǎo)、監(jiān)管單位外，更是規(guī)定了放生行為的法律后果，即對(duì)任性放生果斷說(shuō)“不”，要求放生必須科學(xué)理性，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。比如規(guī)定，隨意放生野生動(dòng)物，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。可見(jiàn)，三審稿是對(duì)放生亂象一次精準(zhǔn)的把脈問(wèn)診，其效果值得期待。

　　當(dāng)然，立法規(guī)范放生行為，只是整治放生亂象的重要一環(huán)與關(guān)鍵一步。遏制放生亂象，從根本上講，還需要職能部門及公益組織大力傳播與倡導(dǎo)文明、理性、科學(xué)放生的理念，使放生者從內(nèi)心里認(rèn)識(shí)到善待生命的真諦，真正敬畏生命與法律。如此，任性放生的行為，才會(huì)逐漸淡出我們的視野。（屈金軼）