4日晚上在微博上看到一張圖片，一對大伯大媽，穿著環(huán)衛(wèi)工橙色工作服，手持一塊裁剪成心形的“心愿卡”，對著鏡頭。紙板上寫著：“年輕人，少放點鞭炮，讓我老伴早回家過年！謝謝體諒！”這張圖片后來又在微信上傳開了。

　　早點回家過年的心愿，當然應該得到理解、同情。但是，更值得同情的是：這么大年紀了，還在從事很辛苦、報酬很低的環(huán)衛(wèi)工作。他們?yōu)槭裁粗皇窍Ｍ�能早點回家過年？為什么他們沒有表達這樣的心愿——可以在家頤養(yǎng)天年，等待在外工作的子女回家團聚？他們沒有這樣的心愿？還是不敢、或想不到自己還可以有這樣的心愿？

　　這張“心愿卡”，不知是大伯大媽的原創(chuàng)，還是別人塞給他們的。本來，過年放鞭炮，是古老的習俗，好像很難打情感分。但是，如果影響了環(huán)衛(wèi)工回家過年，“放鞭炮”就有了負面色彩，但又不能打擊一大片時，選擇“年輕人”作為勸告對象，就有了文化優(yōu)勢——中國人有尊老的傳統(tǒng)，放鞭炮影響了環(huán)衛(wèi)工回家過年，你于心何忍？人家都那么大年紀了，你不該體諒一點？這時，“年輕人”還能說什么呢？

　　“年輕人”是放鞭炮的，不是制造鞭炮的。如果真是放鞭炮影響了環(huán)衛(wèi)工回家過年，控制鞭炮的產(chǎn)量和銷售就是了，直接從源頭上解決問題，要比勸告“年輕人”效果要好得多。但是，環(huán)衛(wèi)工人會去找鞭炮生產(chǎn)廠家交涉嗎？估計他們想都不會這樣想。即使想到了，他們憑什么跟鞭炮廠家說話？他們有這個底氣嗎？人家會理睬他們嗎？有必要理睬他們嗎？你什么時候回家過年，跟我有什么關系？有些地方還指望鞭炮產(chǎn)業(yè)提供就業(yè)崗位，貢獻GDP，放鞭炮跟環(huán)衛(wèi)工回家過年的關系，根本不可能進入決策者的考慮范圍。于是，無姓無名，沒有特定對象的“年輕人”被挑選出來作為環(huán)衛(wèi)工的反面，環(huán)衛(wèi)工真正的困境，就被“年輕人”遮擋了。

　　“年輕人”其實是個符號，用來跟環(huán)衛(wèi)工形成對立。“心愿卡”照片上的環(huán)衛(wèi)工，其實也是一個符號，被賦予了正面的意義。把人符號化，就把某種正義絕對化、抽象化了，結果是遮蔽了相關人群面臨的現(xiàn)實問題。

　　肯定有上年紀的環(huán)衛(wèi)工想早點回家過年，但肯定也有希望過年能加班的環(huán)衛(wèi)工，過年加班能拿幾倍于平時的加班工資。這個心愿，跟兩年前河南新鄭市一批70歲以上的環(huán)衛(wèi)工人的心愿相同。當時，屬于新鄭市城市管理執(zhí)法局管轄的環(huán)衛(wèi)工有193人，60歲以上的比例占了50%。2013年8月，一名老年環(huán)衛(wèi)工不堪高溫作業(yè)，死于熱射病。新鄭市城市管理執(zhí)法局辭退了7名70歲以上的環(huán)衛(wèi)工人，讓他們回家“享受天倫之樂”。但是他們都希望繼續(xù)干下去，哪怕工資很低，哪怕沒有各種保障，干下去“還有饅頭吃”！生活的現(xiàn)實，讓他們不敢把“享受天倫之樂”當作自己“心愿”！這才是應該正視的現(xiàn)實問題。

　　后來，又一張圖片，與“心愿卡”圖片捆綁在一起，在微信上熱傳，圖片上是一個賣鞭炮的老人，他說：“都不買鞭炮我咋辦？我也是老頭。”“早點回家”的心愿是正當?shù)模�“多賣點鞭炮”的心愿也是正當?shù)摹０颜�當性符號化、絕對化，兩種正當性就掐了起來。人們在兩種正當性之間左右為難，而環(huán)衛(wèi)工真正的、應該實現(xiàn)的心愿，很容易被遺忘。（戎國強）