穿裙子戴假發(fā)男扮女裝，在成都街頭擺攤賣衛(wèi)生巾，為患白血病的2歲半女兒籌集醫(yī)藥費(fèi)，王海林的故事感動了很多人。他稱，10日短短一天，全國各地的好心人向他的銀行卡里匯了41萬元。然而，當(dāng)女兒還在醫(yī)院治療的時候，王海林卻突然帶著巨額善款去了濟(jì)南。他和他的家人，出于某種顧慮和安全考慮，也不愿向媒體和好心人透露后續(xù)收到的捐款數(shù)額。（10月12日《成都商報》）

　　從引起關(guān)注至今，“賣衛(wèi)生巾救女”不過四天，但就是這短短數(shù)天，讓網(wǎng)友迅速經(jīng)歷了從感動、捐贈到質(zhì)疑頻繁變換的內(nèi)心沖擊。尤其是，當(dāng)女兒還在醫(yī)院治療的時候，王海林卻突然帶著巨額善款去了濟(jì)南，不免讓公眾隱隱擔(dān)心：這筆善款能否得到合理使用？

　　但是，僅因王海林消失在公眾視線之外便度人以惡，也有違必要的理性。不否認(rèn)，王海林作為受贈者基于道義，有必要保持自身行為的透明度，以滿足接受社會監(jiān)督的公益?zhèn)惱怼Ｈ欢�，如果所有的事情都必須給公眾一個交待，也會使得公益變成一種硬邦邦的物質(zhì)施舍，使得受贈者戴上道德的枷鎖，有違慈善的本義。

　　事實(shí)上，關(guān)于王海林“攜款離去”的討論，放大了公眾對慈善捐贈資金安全的隱憂，折射出社會對公益慈善受助透明度與監(jiān)督的焦慮。依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，王海林并沒義務(wù)向他人透露捐贈數(shù)額和如何支配這些財產(chǎn)，除非好心人提前表明要求受捐者必須公布使用方式才進(jìn)行捐贈。并且，受贈者有顧慮和安全考慮，也自有其合理性。但是，在媒體充當(dāng)唯一監(jiān)督者的語境下，在法律無約束與道義有要求的背景下，王海林選擇“攜款離去”很容易加劇社會質(zhì)疑。顯然，這對社會公益慈善發(fā)展是極為不利的。

　　個案表現(xiàn)出來的是網(wǎng)絡(luò)時代直捐的共性問題，類似的案例屢見不鮮，如上半年發(fā)生的“跨省搶孤”事件，都折射出慈善立法的滯后。對于直捐得來的善款，理應(yīng)與自有財產(chǎn)有所區(qū)別，受助者應(yīng)當(dāng)將自身部分權(quán)利讓渡給社會公益，滿足公益透明的倫理訴求，并對使用做出適度合理的約束。對此，應(yīng)當(dāng)加快慈善立法，以確切的規(guī)則固定下來，并納入到常態(tài)的監(jiān)督渠道中來，而不是總靠道義兜底和媒體關(guān)注來推進(jìn)。（房清江）