一個涉嫌犯罪者，能在人大代表、政協(xié)委員兩種角色間“切換”，這倍顯荒誕。而就個中的多重疑點(diǎn)，當(dāng)?shù)仨殢夭樨?zé)任、溯責(zé)到人。

　　據(jù)報道，鄭州管城區(qū)人大代表王群英，因擁有4套身份證被舉報，她在迫于壓力辭去區(qū)人大代表后兩個月，又任鄭州市政協(xié)委員。河南省公安廳方面回應(yīng)，王群英曾擁有4張身份證屬實，其非法身份證是家人通過提供虛假材料辦理的。

　　雖然對王群英4個身份證的具體申領(lǐng)細(xì)節(jié)及證件的使用情況，我們尚不得而知，但她能成功擁有4套身份證、辭去“代表”頭銜后還能成“委員”，這也說明，這一貌似離奇的案件處理過程中，有些人是“揣著明白裝糊涂”，而現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)論和處理結(jié)果也很難服眾。

　　首先，有關(guān)部門稱其非法身份證是家人辦理的，問題是，她本人能不知情嗎？依法律規(guī)定，辦身份證原則上要本人親自辦理，可她為何能在“本人”不到場的情況下辦理那些證？再者，違法辦理身份證的目的，顯然不是為了娛樂收藏。“房姐”龔愛愛們殷鑒在前，就怕該案當(dāng)事人也重蹈覆轍——畢竟，如果是依法行事，哪里用得著用假身份證？

　　事后當(dāng)?shù)鼐�方對王群英和�?jīng)辦民警，僅做了行政處罰、行政警告處分，這也有輕縱之嫌。《刑法》第280條第3款規(guī)定的偽造、變造居民身份證罪，包括使用。無論是假身份證的辦理者還是使用者，都可能構(gòu)成犯罪。即使是其家人提供假材料，王群英也難辭其咎。

　　還應(yīng)徹查的是，王群英被查實有多個假證后，辭去人大代表僅兩個月，就被提名和擔(dān)任政協(xié)委員，其程序合乎情理嗎？按照政協(xié)章程，當(dāng)選政協(xié)委員的一個重要條件，就是必須模范地遵守憲法和法律。王群英因違法辭去人大代表職務(wù)，為何就能“戴罪”成委員？對此，有關(guān)部門也應(yīng)向公眾說清楚，到底是誰提名王群英擔(dān)任市政協(xié)委員的，提名者是否對其進(jìn)行了考察，鄭州市政協(xié)在接納其為政協(xié)委員時，是否依程序進(jìn)行了審查？實質(zhì)上，就算是慮及民眾接受度，讓一個法律上有污點(diǎn)的人擔(dān)任政協(xié)委員都該慎重。

　　無論是人大代表還是政協(xié)委員，都該以遵規(guī)守法為前提。可一個有多個身份證者，卻能在兩種重要政治角色間“切換”，這很是荒誕。實質(zhì)上，公安部已多次嚴(yán)打戶口和身份證信息“假、重、錯”等問題，還曾表態(tài)：“絕不為任何人辦假戶口假身份證”“凡是利用職務(wù)之便辦理假戶口、假證的一律予以開除，涉嫌犯罪的一律追究刑事責(zé)任”。在該案中，擔(dān)任公共性政治角色的當(dāng)事人有多個身份證，不能不嚴(yán)查。該查的，還有涉嫌犯罪為何未被追究刑責(zé)，當(dāng)事人還能當(dāng)委員……說到底，也只有客觀調(diào)查，給出確切說法，徹查責(zé)任、溯責(zé)到人，才能解公眾之惑。（朱恒順 人大工作者）