5月15日,湖北省作協(xié)主席方方通過(guò)微博爆料,湖北省作協(xié)推薦的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)參評(píng)作品存在問(wèn)題,某位詩(shī)人在推薦前把所有評(píng)委搞定了,最終以全票獲得了推薦參評(píng)資格。有消息稱,方方所指的詩(shī)人是作家柳忠秧。柳忠秧日前表示,不認(rèn)識(shí)評(píng)委,絕對(duì)沒(méi)有跟評(píng)委拉關(guān)系。(5月27日《新京報(bào)》)

　　無(wú)論如何,這都是非常尷尬和充滿沖突的一幕。作為一個(gè)嚴(yán)肅文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng),魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的正向價(jià)值毋庸置疑。客觀而論,其參選者整體上非常多樣而且很優(yōu)秀,但是,經(jīng)過(guò)輿論的發(fā)酵與放大,這次評(píng)獎(jiǎng)仿佛變成了只有柳忠秧參與的評(píng)選,這無(wú)疑是一種價(jià)值流失。

　　但在另一方面,我們又不得不承認(rèn),正是因?yàn)檫@樣的沸沸揚(yáng)揚(yáng)新聞,早已淡出公眾視野的魯迅文學(xué)獎(jiǎng),才再次被社會(huì)所關(guān)注。穿越“方方之怒”,我們可以看到嚴(yán)肅文學(xué)在當(dāng)今社會(huì)的微妙命運(yùn)。

　　一個(gè)不能不放大的細(xì)節(jié)是:方方選擇了微博作為“舉報(bào)”的載體。作為湖北省作協(xié)主席,方方本該有其他途徑去“糾偏”,她之所以選擇微博,無(wú)非是不想依靠權(quán)力破壞現(xiàn)有的評(píng)獎(jiǎng)程序；同時(shí),她又試圖通過(guò)一個(gè)影響力巨大的平臺(tái),將魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選弊病大白于天下,形成輿論壓力。

　　從常理來(lái)分析,文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議的聲音,是非常正常的。但是,從2007年有數(shù)名評(píng)委成為最終獲獎(jiǎng)?wù)?到2010年武漢市紀(jì)委書記車延高憑借“羊羔體”獲得詩(shī)歌獎(jiǎng),爭(zhēng)議一直不斷且集中在評(píng)獎(jiǎng)程序乃至權(quán)錢影響力方面,這顯然是發(fā)出了一個(gè)值得警惕的信號(hào)。

　　魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選紀(jì)律,其第一條就是,“確保評(píng)獎(jiǎng)的權(quán)威性與公正性。要堅(jiān)持評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行評(píng)委名單公開(kāi)、評(píng)委會(huì)評(píng)語(yǔ)公開(kāi)制度”。與魯迅文學(xué)獎(jiǎng)有關(guān)的種種非議越來(lái)越多,但“權(quán)威性”與“公正性”的深刻省思與總結(jié),卻似乎從未出現(xiàn)。其中的緣由到底何在?相對(duì)封閉的評(píng)獎(jiǎng)體制固然難辭其咎,但最大的緣由可能在于,社會(huì)的氛圍如此,曾經(jīng)“不茍同”的文學(xué)界,也適應(yīng)了某種心照不宣的沉默。

　　假如魯迅活到今天,他還能夠獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)嗎?很多微博網(wǎng)友的發(fā)問(wèn),發(fā)人深省。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),“方方之怒”打破了心照不宣的沉默。但是,一個(gè)省作協(xié)主席仍需借助輿論的影響力來(lái)對(duì)抗現(xiàn)實(shí),她雖然表現(xiàn)得執(zhí)拗卻不免顯得孤獨(dú)。

　　魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)定,從來(lái)都不是私相授受,它關(guān)系著一個(gè)國(guó)家文學(xué)與文化品格的高度,也攸關(guān)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中嚴(yán)肅文學(xué)的式微與否。對(duì)于柳忠秧“拉關(guān)系”事件,魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)必須做出公開(kāi)的回應(yīng),并構(gòu)建起確保文學(xué)評(píng)選不至于淪為交易的透明制度。（王聃）