2010年11月,鄭州市實(shí)施警務(wù)機(jī)制改革,全市10個(gè)公安分局均被撤銷,114個(gè)派出所被整合成29個(gè)“大派出所”。當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道稱,改革的用意是“警力向基層下沉”。但時(shí)至今日,當(dāng)初的“大派出所”又掛上了“公安分局”的牌子,而各公安分局的領(lǐng)導(dǎo),從改革前的不足100人,增至將近200人。(4月11日《法制晚報(bào)》)

　　我國(guó)地級(jí)以上城市的公安部門,大多實(shí)行“公安局—公安分局—派出所”三級(jí)結(jié)構(gòu)。鄭州市推行的警務(wù)機(jī)制改革,相當(dāng)于將公安分局與派出所兩級(jí)結(jié)構(gòu)合并。從形式上看,這似乎有利于警力下沉,充實(shí)一線執(zhí)法力量；而裁撤公安分局的大動(dòng)作,也曾在鄭州市公安系統(tǒng)引發(fā)了一場(chǎng)“大地震”。

　　可是,從實(shí)際情況看,鄭州市警務(wù)機(jī)制改革從一開始就與其初衷南轅北轍,走上了機(jī)構(gòu)膨脹的歪路——雖然10個(gè)公安分局被撤銷,但新成立的29個(gè)“大派出所”與原公安分局的級(jí)別相當(dāng)(副處級(jí)),于是改革的最大“成果”便是鄭州市一次性增加了19個(gè)副處級(jí)公安部門,增加了約100個(gè)副處級(jí)官位。

　　有人可能說(shuō),畢竟派出所數(shù)量從114個(gè)減少到了29個(gè),這也算是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)吧。問(wèn)題恰恰出在這里,派出所被大量裁撤后,給民眾帶來(lái)極大不便,比如報(bào)警半天等不來(lái)警察。以前一個(gè)街道、一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有一個(gè)派出所,民警出警很快,現(xiàn)在好幾個(gè)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)一個(gè)派出所,出警速度自然慢了許多。無(wú)疑,這樣的改革是失敗的,與當(dāng)初所宣傳的改革目標(biāo)背道而馳。

　　按理說(shuō),改革應(yīng)該容許失敗,但是,鄭州市警務(wù)機(jī)制改革至少讓人產(chǎn)生兩個(gè)疑問(wèn):其一,警務(wù)機(jī)制改革的最終目的應(yīng)是更好地為民眾服務(wù),當(dāng)初進(jìn)行改革設(shè)計(jì)時(shí),有關(guān)部門是否真的以此為目標(biāo)?裁撤114個(gè)基層派出所與“警力下沉”明顯相矛盾,為什么沒有預(yù)見到?29個(gè)“大派出所”與公安分局同一級(jí)別,顯然與“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”相矛盾,為何還要“偏向此山行”?

　　其二,經(jīng)過(guò)三年多的改革,已經(jīng)證明弊端重重,結(jié)果與初衷相違背,為什么不予以糾正,而是將錯(cuò)就錯(cuò),將“大派出所”改成公安分局?鄭州全市多達(dá)29個(gè)公安分局,僅中原區(qū)就多達(dá)4個(gè)公安分局,而為民眾服務(wù)的質(zhì)量卻在下降,這多么具有諷刺意味,難道不該馬上改過(guò)來(lái)嗎?

　　鑒于以上疑問(wèn),不客氣地說(shuō),如此警務(wù)機(jī)制改革有“權(quán)力自肥”之嫌,民眾難免懷疑這項(xiàng)改革的真實(shí)目的是增加官位,或者是瞎折騰。改革失敗并不可怕,可怕的是改革的動(dòng)機(jī)不純、目的不端正、被塞進(jìn)太多“私貨”,更可怕的是明明錯(cuò)了卻要將錯(cuò)就錯(cuò)、一錯(cuò)再錯(cuò)、一條道走到黑。

　　現(xiàn)實(shí)中,還有一些改革也是借改革之名行“權(quán)力自肥”之實(shí),以增加官位、自我賦權(quán)、自謀福利為真實(shí)目的。這樣的所謂“改革”背離民眾意愿、損害民眾利益,終究難逃失敗的結(jié)局并徒留笑柄。(晏揚(yáng))