和“故意冤枉人”相比，冤錯(cuò)案的發(fā)生更多源于“破案心切”。如果“破案心切”可以被寬宥，那么，因?yàn)椤捌瓢感那小倍�逼供、隱瞞證據(jù)等行為，是否也就具有了一定正當(dāng)性？

　　自“浙江張高平叔侄冤案”進(jìn)入公眾視野，追究辦案人員責(zé)任的呼聲從未間斷。而今，追責(zé)終于啟動。據(jù)4月14日《中國青年報(bào)》報(bào)道，浙江省政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，調(diào)查組將對這一錯(cuò)案原辦理過程中公、檢、法各部門辦案環(huán)節(jié)存在的問題進(jìn)行全面調(diào)查，并將根據(jù)調(diào)查情況，嚴(yán)肅依法依紀(jì)追究責(zé)任。

　　早幾天，浙江省高院負(fù)責(zé)人談到本案時(shí)稱，國家賠償已全部到位，辦案責(zé)任人也在組織內(nèi)部，按照黨紀(jì)政紀(jì)進(jìn)行問責(zé)。這樣的表態(tài)，激起不小的輿情，質(zhì)疑集中在：對責(zé)任人僅作“內(nèi)部處理”，是否“罰當(dāng)其過”？對“后來者”能否產(chǎn)生足夠警示？浙江省政法委的此番回應(yīng)，打消了公眾疑慮。

　　不過，盡管如此，此案的追責(zé)已拖了一年多，為何冤錯(cuò)案的追責(zé)會如此艱難？去年8月，中央政法委出臺《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見》，規(guī)定法官、檢察官、警察在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量實(shí)行“終身負(fù)責(zé)制”；今年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》，也有類似規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)中，要對冤錯(cuò)案全面追責(zé)，卻仍然不易。

　　毫無疑問，冤錯(cuò)案必追責(zé)應(yīng)是法治常態(tài)。“正義是社會制度的首要價(jià)值”，而辦案人員的過錯(cuò)，使得辦案效果和正義的目標(biāo)背道而馳。讓責(zé)任人為此承擔(dān)責(zé)任，既是對其本人的懲戒，也是對其他辦案人員的警示，正當(dāng)性似乎無需論證。

　　冤錯(cuò)案追究之路不順暢，這和司法體制、機(jī)制不完善有關(guān)。比如，一些案件是法官判的，卻是院長甚至審委會定的，此時(shí)單純追究法官，似乎難說公正。然而，必須明確的是，司法體制、機(jī)制缺陷，不是可以在冤錯(cuò)案追究問題上停步不前的理由。

　　冤錯(cuò)案追究，要警惕以“內(nèi)部處理”取代法律追責(zé)。原本清白的公民，卻因辦案人員的過錯(cuò)在獄中度過十年，國家為此支付六十多萬元的賠償金。和如此嚴(yán)重的危害后果相比，“內(nèi)部處理”無疑太過輕描淡寫。此次，浙江政法委明確表態(tài)，要“依法依紀(jì)追究責(zé)任”，而此前的趙作海案，多名辦案人員被追究刑責(zé)。不過，這樣的嚴(yán)處，在現(xiàn)實(shí)中仍然不多見。

　　對辦案人員來說，“故意冤枉人”應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任自不待言，然而，需要承擔(dān)法律責(zé)任，僅僅是他們嗎？司法實(shí)踐中，和“故意冤枉人”相比，冤錯(cuò)案的發(fā)生更多源于“破案心切”等因素。在這些因素的驅(qū)使下，辦案人員失去應(yīng)有審慎，導(dǎo)致冤錯(cuò)案發(fā)生。如果“破案心切”可以被寬宥，那么，因?yàn)椤捌瓢感那小倍�逼供、隱瞞證據(jù)等行為，是否也就具有了一定正當(dāng)性？

　　“浙江叔侄冤案”追責(zé)，希望能徹查到底。同時(shí)，對于冤錯(cuò)案追責(zé)之難，有必要進(jìn)一步發(fā)揮地方人大、公眾、媒體的外部監(jiān)督作用，突破部門利益羈絆，使得冤錯(cuò)案平反與追責(zé)同步。（社論）