37%的大學生希望留在大城市就業(yè)，38%的選擇如果找不到工作就返鄉(xiāng)發(fā)展，僅25%的有計劃回鄉(xiāng)發(fā)展。這是團牡丹江市委以當?shù)貛姿�重點中學近10年5000余名畢業(yè)生為樣本所做的調(diào)查。基于三線城市成人才“洼地”的現(xiàn)實，牡丹江市委書記張晶川表示，要吸引本地籍在外大學生回鄉(xiāng)就業(yè)。（《中國青年報》3月18日）

　　市委書記喊大學生“回家”就業(yè)，一方面?zhèn)鬟f出家鄉(xiāng)管理者對于人才的渴望，對于知識的尊重；另一方面，書記的表態(tài)也可視為一個莊嚴的承諾，即在未來的日子里，家鄉(xiāng)會出臺諸多利好政策，善待返鄉(xiāng)大學生，讓他們有一個施展才華的舞臺。如果有更多的三四線城市管理者都能有這樣的胸襟和誠意，相信很多大學生一定不會扎堆兒北上廣等大城市。

　　不過，三四線城市若想真正出現(xiàn)人才涌流的激蕩局面，恐怕還需從制度層面付出更多努力，拿出更具體的舉措。

　　三四線城市很多崗位都人滿為患，一些單位多年沒有大學生補充進來，但這種人才的相對匱乏、緊缺，并不是大學生回鄉(xiāng)的必要條件，而只是給大學生回鄉(xiāng)提供了一種可能。越是在三四線城市，往往越是講人情、拼關(guān)系，若是沒有扎實的人脈關(guān)系，即便回去，也很難有一個良好的發(fā)展預期。而一旦沉入關(guān)系網(wǎng)、人情圈的泥淖，原先的熱情、激情也很快會沉淪。

　　大城市里的單位也會講人情、拼關(guān)系，但至少在規(guī)則意識、權(quán)力邊界、信息透明度等方面，要明確、明晰得多，也相對容易把握。相信類似情形很多年輕人都有親身經(jīng)歷，這也是不少人回鄉(xiāng)之后又外出漂泊的深層原因。不是大家本來就愿意漂在外邊，而是家鄉(xiāng)并沒有足夠的誠意接納離鄉(xiāng)的游子。

　　親情的紐帶和地域的認同固然是返鄉(xiāng)的重要因素，但僅靠親情和鄉(xiāng)情，并不能完全解決游子的疏離。尤其是在一個競爭無所不在的社會，崗位、職業(yè)、生計乃至利益的計算往往是第一位的，情感因素會變得十分蒼白，不可能給大學生提供足以讓其返鄉(xiāng)的全部心理支撐和價值判斷。我絲毫不否認情感在就業(yè)中的柔化作用，但在堅硬的現(xiàn)實面前，情感只能退居一隅。

　　也因此，書記喊話之后，當?shù)刂辽僭撟鰞杉�要事�?/p>

　　其一，短期而言，應制定相應的制度措施，切實拿出誠意、拿出崗位，并提供一定的優(yōu)厚待遇，吸引人才返鄉(xiāng)，返鄉(xiāng)了有事可做。

　　其二，還是該著力構(gòu)建一套公開、公正、透明的用人機制，下力氣打破封閉的人情圈、關(guān)系網(wǎng)。在人才的評價、使用上，唯才是舉、唯才是用，不能聽任人情關(guān)系侵蝕當?shù)氐木蜆I(yè)生態(tài)。

　　此前，教育部曾披露，2014年畢業(yè)大學生將達到700多萬。這樣眾多的大學生不可能都涌進北上廣等大城市，因此，到三四線城市去，注定會成為一條人才就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的主渠道。當此之際，地方政府應及早做好延攬人才的準備。畢竟，任何地方的發(fā)展、創(chuàng)新，關(guān)鍵在人才。將本地的大學生喊回“家”，于人、于家、于地方、于國家，均有利。（胡印斌）