昨天，在網(wǎng)上看到“社會主義核心價值觀基本內(nèi)容公布”這一消息時，馬上想到了王岐山推薦閱讀《舊制度與大革命》一事。2012年 11月30日，上任不久的中紀委書記王岐山主持召開專家座談會，聽取專家對黨風廉政建設和反腐敗工作的意見和建議。座談會結束后，王岐山向與會專家推薦了《舊制度與大革命》這本書。當時很多人認為，王岐山之所以要推薦《舊制度與大革命》這部書，是與他新任書記的中共中央紀律檢查委員會的工作有關。現(xiàn)在看來，這樣的理解似乎還是狹隘了一點。

　　在“社會主義核心價值觀基本內(nèi)容”中，“民主”、“自由”、“平等”、“法治”這幾個概念，可以說是“核心中的核心”。在《舊制度與大革命》一書中，托克維爾探討了法國大革命為什么未能處理好“民主”、“自由”、“平等”之間的現(xiàn)實關系，才最終造成了社會動蕩、人頭落地的慘痛局面。如何處理“民主”、“自由”、“平等”的關系，各種因素之間應如何制約，托克維爾提出了自己的看法。中國當然有自己的國情，但“民主”、“自由”、“平等”、“法治”是前進道路上無法繞開的必答題。

　　把“民主”、“自由”、“平等”、“法治”等政治目標列為自己的價值追求，有利于中國更好地融入世界，有利于世界了解中國，減少或消除各種誤解（還有不解）、敵意和有意的抹黑，對“中國威脅論”會有一定的抑制作用，至少讓那些執(zhí)意要遏制中國的人少了一些說辭。“民主”、“自由”、“平等”、“法治”各國人民付出了巨大代價找到的道路，有的還在尋找、摸索中，所有的經(jīng)驗、教訓都值得珍視并認真對待。

　　因為文化傳統(tǒng)、國民性格等區(qū)別以及實踐過程中各種無法預料的不確定因素，現(xiàn)實政治中“民主”、“自由”、“平等”的價值建構，不可能是一帆風順，沒有任何代價的，因此有人懷疑“民主”、“自由”、“平等”是否值得追求，有人提出其他的價值追求，各種意見的產(chǎn)生不但可以理解，也都是有價值的；即使是反對的意見，其價值未必低于贊同的意見。也許這里就涉及到了“自由”這個概念：你說話，也要讓別人說話；如果只許你說，不準別人說，等于取消了別人的自由——少數(shù)人的自由還是自由嗎？如果反對“自由”，自己就先要放棄自由。但是，大家都失去了表達的自由，“和諧”又如何談起呢？

　　所謂“自由”，無非人的生存權、言論權、選舉權，就是不受奴役、不被強迫的權利；有自由不一定有幸福，但沒有自由一定沒有幸福。事實上，“自由”理念并非西方所獨有，說不定還不如中國人更早：孔子說“己所不欲，勿施于人”，不就主張人的自由權嗎？

　　這里僅僅是舉一個例子，說明在價值觀問題上，我們還有不少思想誤區(qū)、思維誤區(qū)。解決這些“技術性”問題，一點不比解決觀念分歧來得容易；更多的時候，兩者互為因果，互相纏繞。要在國民中形成“社會主義核心價值觀”共識，道路還很漫長。

　　需要強調(diào)的是，“社會主義核心價值觀基本內(nèi)容”共12個理念，分屬國家、社會、個人層次，相輔相成，是一個完整的體系。如果只強調(diào)、突出其中一個或幾個價值理念，忽視其他價值追求，在實踐中都可能造成重大失誤。“核心價值觀”是一國之魂，關乎國民福祉，當以敬畏之心再三思之。(戎國強)