云南省招標(biāo)采購(gòu)局在云南省政府信息公開(kāi)門(mén)戶網(wǎng)站上公布的“三公”經(jīng)費(fèi)引發(fā)關(guān)注：2012年該局“三公”經(jīng)費(fèi)僅為2700元，今年的預(yù)算為0。信息公布后，引發(fā)了部分網(wǎng)民的質(zhì)疑，這樣的數(shù)字是否可信？（11月3日《京華時(shí)報(bào)》）

　　從“取之于民用之于民”的角度來(lái)說(shuō)，三公經(jīng)費(fèi)不是越少越好，而是越合理越好，要契合程序正義，且每一分錢(qián)都花在刀刃上。不過(guò)，如果沒(méi)有必要的公開(kāi)透明與程序正義，三公經(jīng)費(fèi)無(wú)論是高了還是低了都會(huì)引發(fā)質(zhì)疑，這不，云南省招標(biāo)采購(gòu)局三公經(jīng)費(fèi)為零，公眾還是提出質(zhì)疑。

　　質(zhì)疑者表示，作為省級(jí)招標(biāo)采購(gòu)局，難道真的不需要公款吃喝么？不需要和其他部門(mén)或企業(yè)有合作交流么？局里9輛公車(chē)突然沒(méi)有了，這又是為何？網(wǎng)上傳聞該局有變賣(mài)公車(chē)之嫌，這是否屬實(shí)？另外，對(duì)于記者的采訪函，當(dāng)?shù)匾恢睕](méi)有回復(fù)；記者直接到招標(biāo)采購(gòu)局的辦公室去，得到的結(jié)局也是“領(lǐng)導(dǎo)這些天都在開(kāi)會(huì)”，拒絕了記者的采訪。

　　公眾對(duì)三公經(jīng)費(fèi)應(yīng)有足夠的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，如果僅有一個(gè)籠統(tǒng)的“三公經(jīng)費(fèi)為零”的表述，而沒(méi)有作出合理的解釋?zhuān)�是很難平息輿論質(zhì)疑的，也會(huì)喪失政府部門(mén)的公信力。

　　專(zhuān)家也表示，三公經(jīng)費(fèi)從理論上來(lái)說(shuō)是可以為零的，而通過(guò)現(xiàn)實(shí)我們也知道這種可能性是的確存在的，為何？因?yàn)楹芏嗳�公�?jīng)費(fèi)被“隱藏”了。一者，下級(jí)接待上級(jí)的公款吃喝，在上級(jí)部門(mén)是無(wú)法體現(xiàn)的，一個(gè)省級(jí)招標(biāo)采購(gòu)局的確有這個(gè)能力。二者，因?yàn)闄C(jī)關(guān)單位“門(mén)難進(jìn)、臉難看、事難辦”，對(duì)于前來(lái)辦事的企業(yè)，公職人員會(huì)否“吃拿卡要”不商量？這也能“隱性創(chuàng)收”。三者，三公經(jīng)費(fèi)一般指通過(guò)財(cái)政撥款的支出，但是社會(huì)上流行“節(jié)日腐敗”，地方政府小金庫(kù)、亂收費(fèi)等預(yù)算外的資金，也是不會(huì)體現(xiàn)在三公經(jīng)費(fèi)里面的。如此等等，可供三公經(jīng)費(fèi)“隱身”的地方的確不少。

　　當(dāng)前，缺乏驗(yàn)證機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制的三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)是有硬傷的，而且基本上靠各政府部門(mén)“自編自導(dǎo)自演”了。但是，三公經(jīng)費(fèi)可以為零，但解釋不能為零，我們必須弄清楚事情的真相，以便更好地發(fā)揮監(jiān)督權(quán)。

　　關(guān)于三公經(jīng)費(fèi)的制度設(shè)置，必須一方面確保三公經(jīng)費(fèi)的詳細(xì)公開(kāi)，另一方面也要能預(yù)防三公經(jīng)費(fèi)的各種轉(zhuǎn)嫁，如此才能抵達(dá)正義的彼岸。（龍敏飛）