中國特色的長假還取消不得,甚至還應該增加,這樣更有利于保障勞動者的休息權

　　十一長假期間,新聞報道中看得最多的是景區(qū)“堵人”和路上堵車,黃金周似乎又成了“黃金粥”。于是,不少人又開始反思中國式長假的設置是否合理,甚至有人提議應取消黃金周,代之以帶薪休假和分散出游。提議者認為,這樣不僅可以保障公民的休息權,也有助于減少集中擁堵,提高出行和旅游質量。

　　那些主張取消黃金周的人,給出的另一個重要理由是“與國際接軌”——在很多發(fā)達國家,都沒有集中的長假,也不會為了所謂黃金周而“拼假”,該休息時就休息,帶薪休假有法律保障,時間可以自己決定,出行旅游時間分散,集中擁堵現象很少發(fā)生。

　　這樣的對比和建議,看似有理,其實未必符合實際。類似的反思,前幾年也曾集中出現,一些學者的建議還獲得采納,五一黃金周就是這樣被取消的。其結果現在大家也看到了,帶薪休假沒有明顯的進展,但很多人都承認,少了五一長假的分流,是造成今年十一期間特別擁堵的一個重要原因。

　　需要指出的是,景區(qū)和高速公路上的擁堵,其實并不是黃金周造成的。景區(qū)人滿為患,表明國人旅游觀光的需求還很旺盛,但這種需求集中在少數熱門景點,說明旅游休閑的觀念還沒普及起來,景區(qū)的建設開發(fā)缺乏區(qū)分度和層次性,科學管理和服務水平有待提升。殺雞取卵式的門票經濟,也抑制了國人旅游需求的釋放,讓出游成了獎勵式的節(jié)日奢侈消費,而不是日常的生活方式。

　　假日高速公路免費造成擁堵,除了人多車多、資源有限之外,可能還因為平日收費太高,所以很多人都趕著“占點免費的便宜”。這些造成擁堵的原因,都跟有沒有長假關系不大。如果沒有7天長假的“分流”,說不定還會更堵呢。

　　當然,“黃金周”這個稱呼,本身就帶有商業(yè)和功利色彩；其實,節(jié)假日不一定等于出游和消費,欣賞一下身邊的風景,多陪陪父母家人,甚至宅在家里什么都不做,多幾天休息時間,不是也很好嗎?如今人們一說到長假就想到出游,反過來正好說明國人的休閑時間還太少,需要更多假期。

　　分散出游固然是理想狀態(tài),帶薪休假的愿景也很誘人,但揆諸現實,真正實行起來還比較困難。至少在當前,帶薪休假離很多人還很遠,除公務員、國企職工等群體外,能完整享受帶薪休假權利的人并不多。

　　這不僅因為法律保障不完善、勞動執(zhí)法力度不夠,還有很多現實的原因,比如經濟發(fā)展階段和勞動力供求關系的限制、勞動者博弈議價能力不足等,都不可能短時間內解決。很多企業(yè)職工不能休假、不敢休假,也不能僅靠行政力量強制,這會被認為是過度干預市場。

　　在這種情況下,國家統一的長假制度,還算比較有法律約束力,也是勞動者最可能享受到的現實權利。帶薪休假制度確實需要不斷推進,但目前長假制度不失為一個比較現實可行的替代方案。我國目前的法定假日在世界范圍內并不算多,隨著科學技術的進步,勞動者休息時間越來越多,也是大勢所趨。讓勞累的國人多一點休息時間,不是很好嗎?

　　一些論者有一種不好的傾向,反對學習國外的東西,便拿“中國國情”說事；反對國內的某些從國情出發(fā)的制度安排,卻拿國外沒有類似的做法當理由。其實,黃金周制度正是基于中國國情、體現中國特色的休假制度,這項制度已經得到多數國人的擁護,干嗎要從國外休假制度找依據?

　　因此,中國特色的長假還取消不得,甚至還應該增加,這樣更有利于保障勞動者的休息權,也有助于分流集中出行造成的擁堵。實際上,近兩年無論是學界還是民間,呼吁恢復五一黃金周、增加公眾節(jié)假日的聲音一直存在。對此,主管假日安排的有關部門,應該認真傾聽,仔細調研,順勢而為。符合實際又順應民意的政策調整,不是折騰,而是真正的走群眾路線。(丁永勛)