“制度籠子”容不得“縫隙”

　　1月28日，廣東國(guó)土廳廳長(zhǎng)陳耀光參加人大分組討論時(shí)稱，行政風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)很難規(guī)避。廣東要營(yíng)造干事創(chuàng)業(yè)的氛圍，就要容許一線的公務(wù)員犯小錯(cuò)。只要干部是廉潔公正的，省委、省政府就要為一線的公務(wù)員“遮風(fēng)擋雨”。（1月29日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　人非圣賢，孰能無過。從這個(gè)角度看，容許一線的公務(wù)員犯小錯(cuò)，情理之中；可是，如果換個(gè)角度看，存在著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先，小錯(cuò)的概念模糊，誰也定義不了，為了偏袒，很容易“大事化小，小事化了”。其次，犯小錯(cuò)，是不可避免的，還是有意甚至惡意所為的？動(dòng)機(jī)不同，性質(zhì)有異。第三，“量變引發(fā)質(zhì)變”，古人尚有“勿以惡小而為之”之訓(xùn)，今日犯小錯(cuò)，誰能保證明天不會(huì)鑄大錯(cuò)？犯小錯(cuò)是蟻穴，鑄大錯(cuò)則潰堤；今天是容許，明天會(huì)不會(huì)包庇？小錯(cuò)是大錯(cuò)的“量變”，包庇是容許的“質(zhì)變”。

　　干事創(chuàng)業(yè)與是否犯小錯(cuò)并無邏輯關(guān)系、因果關(guān)系。給一線的公務(wù)員“遮風(fēng)擋雨”，這個(gè)可以有，但若只為庇護(hù)“犯小錯(cuò)”，則是“有錯(cuò)推定”或“有罪推定”的邏輯。干事創(chuàng)業(yè)，需要智慧護(hù)航，不需要“免責(zé)保駕”。

　　相反，一旦有了“免責(zé)金牌”，就會(huì)助長(zhǎng)犯錯(cuò)誤的膽量與沖動(dòng)，后果很嚴(yán)重。一線的公務(wù)員擁有一線的權(quán)力，跟老百姓的利益直接接觸，稍有不慎，就會(huì)傷害到群眾利益。權(quán)力必須尊重權(quán)利，權(quán)力務(wù)必維護(hù)權(quán)利，只有“一線權(quán)力無小錯(cuò)”，才能保障“群眾利益無小事”的落實(shí)。

　　其實(shí)，權(quán)力是為權(quán)利“遮風(fēng)擋雨”的。從屬性上講，公權(quán)力是為維護(hù)和增進(jìn)公益而設(shè)的權(quán)力；從功能上講，公權(quán)力有利于保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)社會(huì)的文明與進(jìn)步。但是，在有些地方，“權(quán)力生態(tài)”遭到嚴(yán)重破壞，“污染”很嚴(yán)重。公權(quán)力的膨脹擴(kuò)張、出軌、濫用并不鮮見。公權(quán)力甚至可以為“亂收費(fèi)”護(hù)航，為“公款消費(fèi)”隨意埋單，為違章乃至違法“遮掩”，為突擊調(diào)動(dòng)“開綠燈”……權(quán)力的變質(zhì)，往往來源于起初的“容許”，進(jìn)而，得寸進(jìn)尺，導(dǎo)致“蟻穴潰堤”。

　　“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。”這個(gè)籠子必須是“密封的”，不能有任何“縫隙”，更不能從制度層面就留下“蟻穴”。編織“制度籠子”，既要有“巧手”，更要用“好材料”，讓相關(guān)制度機(jī)制得到不斷完善與創(chuàng)新，及時(shí)彌補(bǔ)制度漏洞，修復(fù)機(jī)制裂縫。

　　眼下，正在建立讓全體黨員干部不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。無論是官員，還是平民百姓，都應(yīng)圍繞這個(gè)目標(biāo)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，此時(shí)此刻，豈能用“犯小錯(cuò)”來試探公眾的容忍度？