江蘇“穩(wěn)評(píng)”經(jīng)驗(yàn)應(yīng)向全國推廣

　　讓“重大決策、項(xiàng)目、事項(xiàng)”中的民意表達(dá)更充分,事前麻煩一點(diǎn),會(huì)給事中、事后省去更多的麻煩。

　　統(tǒng)計(jì)顯示,江蘇全省完成的“穩(wěn)評(píng)”項(xiàng)目,已從2010年前的1883件增長到2011年的5353件、2012年1月至8月的3389件,今年已有58個(gè)決策或項(xiàng)目被暫緩或不予實(shí)施,其中13個(gè)被否決。當(dāng)前,在江蘇,當(dāng)重大決策、項(xiàng)目、事項(xiàng)實(shí)施之前,均須廣泛聽取群眾意見,邀請各類專家評(píng)估,及時(shí)化解其中矛盾。這就是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制,即“穩(wěn)評(píng)”。(9月13日《東方早報(bào)》)

　　“決策一出臺(tái)、問題跟著來”——這些年,我們看到了太多的教訓(xùn):大拆遷、大項(xiàng)目、大建設(shè),各級(jí)政府加快了發(fā)展步伐,但由于重大事項(xiàng)中往往不能很好地理順社情民意,給維穩(wěn)工作遺留了太多“馬后炮”問題。決策時(shí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)著門、拍腦袋,一旦披露后“群眾反響很大”,又騎虎難下、覆水難收,掉頭糾正要支付很大的社會(huì)成本,從廈門PX事件、大連PX事件,到甕安事件,以及近期的啟東事件,無不驗(yàn)證著這一點(diǎn)。

　　看著“穩(wěn)評(píng)”這個(gè)概念,不由得假想:如果每一個(gè)重大決策都能經(jīng)過“穩(wěn)評(píng)”的檢驗(yàn),那些群體性事件是不是完全可以避免,各種社會(huì)矛盾是不是就可以消除在萌芽狀態(tài),甚至消除在胚胎當(dāng)中?起碼,這是非常可能的。“江蘇各地經(jīng)過穩(wěn)評(píng)的重大事項(xiàng),在實(shí)施后沒有引發(fā)一起規(guī)模性群體性事件”“穩(wěn)評(píng)落實(shí)較好的地區(qū),信訪總量連年持續(xù)下降”——如此療效,豈不是“穩(wěn)評(píng)”最大的廣告?

　　耐人尋味的是,根據(jù)淮安市政府相關(guān)信息,這些年來“已有來自河北、廣東、山東等30多個(gè)省、市的50批次考察團(tuán)專程來淮學(xué)習(xí)取經(jīng)”,但“穩(wěn)評(píng)”的經(jīng)驗(yàn)在其他地區(qū)似乎沒能落地生根,有效地推廣開來。可以想象,“穩(wěn)評(píng)”是一個(gè)很繁瑣的工作,要通過各種信息公開方式,利用各種渠道,充分了解群眾訴求,與各種利益主體充分溝通,做綜合判斷,這需要耐心、需要時(shí)間,也需要對(duì)民意的敬畏。而很多項(xiàng)目上馬時(shí)總是匆匆忙忙,領(lǐng)導(dǎo)總希望趕英超美地躍進(jìn)快上,不愿意“瞎耽誤工夫”,所以他們會(huì)本能地排斥,自負(fù)地相信自己的判斷。這個(gè)環(huán)節(jié)省掉了,貌似走了直線,實(shí)際上要繞更大的彎。有些項(xiàng)目不科學(xué),霸王硬上弓是不行的,你不叫停,老百姓會(huì)抱團(tuán)叫停的。

　　風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不是坐在辦公室里想出來的,而要真正來源于群眾。事前麻煩一點(diǎn),會(huì)給事中、事后省去更多的麻煩。所以,“穩(wěn)評(píng)”不僅僅是社會(huì)維穩(wěn)的需要,更是民主決策不可或缺的一環(huán),它會(huì)增強(qiáng)保障社會(huì)發(fā)展方向健康正確的免疫力,這些年的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明,不走民主程序、獨(dú)斷專行,我們會(huì)走到溝里去的,事先不評(píng),等出了問題再評(píng),學(xué)費(fèi)代價(jià)要高出多少倍去。鑒于此,“穩(wěn)評(píng)”經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該向全國各地強(qiáng)制推廣,讓“重大決策、項(xiàng)目、事項(xiàng)”中的民意表達(dá)更充分。

　　“穩(wěn)評(píng)”的經(jīng)驗(yàn),應(yīng)該作為民主決策的必要條件,盡快從上往下強(qiáng)制推廣。當(dāng)然,需要推廣的不是一個(gè)概念,而是一整套相應(yīng)的制度:沒經(jīng)過“穩(wěn)評(píng)”的項(xiàng)目,政府部門不予審議；不經(jīng)過“穩(wěn)評(píng)”的項(xiàng)目,相關(guān)部門不予審批；從安排上,要解決“穩(wěn)評(píng)”主體的公正性問題,通過透明監(jiān)督避免操作“穩(wěn)評(píng)”的人,被利益集團(tuán)所左右；也需要明確,因?yàn)椤胺�(wěn)評(píng)”造假引發(fā)社會(huì)群體性事件,有關(guān)責(zé)任人、決策者都要付出相應(yīng)的代價(jià)……必須看到,形式上的項(xiàng)目評(píng)估好像各地也有一些,問題是很多評(píng)估流于形式,找?guī)讉�(gè)“聽話”的專家,走走過場；找?guī)讉�(gè)好糊弄的民眾,搞個(gè)糊弄人的聽證會(huì),我們必須通過制度完善,來制約并修正這些“偽評(píng)”。

　　我們講科學(xué)發(fā)展,我們講社會(huì)穩(wěn)定,既然“穩(wěn)評(píng)”是聯(lián)系二者最為有效的一個(gè)工具,就應(yīng)該充分用好這個(gè)工具,在實(shí)施過程中不斷完善它、豐富它,從而充分地潤滑社會(huì),它是維穩(wěn)的需要,也是社會(huì)民主生活的需要。