事業(yè)單位招考，命題何以“層層轉(zhuǎn)包”

　　命題外包本無不妥，但不能由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)說了算，而應(yīng)建立代表各方意見的招錄委員會。

　　陜西米脂縣近日舉行事業(yè)單位招錄筆試，筆試試卷全部100道客觀試題竟與一本輔導(dǎo)教材雷同。出現(xiàn)“低級錯誤”的原因居然是出題被“層層轉(zhuǎn)包”，組織此次考試的“米脂縣公開招聘事業(yè)單位工作人員領(lǐng)導(dǎo)小組”，將考試的命題全部委托給了榆林市人才交流中心。而這一中心再把命題工作“轉(zhuǎn)包”給延安市人才交流中心。（據(jù)新華社）

　　將嚴肅的招考命題“外包”，網(wǎng)友們頗為不解，但客觀上說，不由招考單位命題，而將命題委托給社會中介機構(gòu)，并無不妥。這是符合“考試、招錄相分離”原則的，有助于提高考試評價的質(zhì)量和公正性�？墒牵瑸槭裁础巴獍�”卻出現(xiàn)了問題呢？

　　其一，缺乏嚴密地選擇社會中介機構(gòu)的程序，包括公開招標、考察中介機構(gòu)的資質(zhì)等。在這起事件中，米脂縣選擇命題的中介機構(gòu)很隨意，只是隨意交代給一個人才交流中心，而這個交流中心再隨意地交給另一個交流中心。

　　其二，由于沒有競爭機制，社會中介機構(gòu)缺乏服務(wù)和質(zhì)量意識。在發(fā)達國家，考試中介機構(gòu)是靠市場競爭獲得生存空間的——如果本機構(gòu)的命題評價質(zhì)量，得到招錄單位（包括學(xué)校和用人單位）的認可，那么，其就能得到生存和發(fā)展，而如果本機構(gòu)的命題評價質(zhì)量不高，則很難樹立考試評價的公信力，很快就將被市場淘汰。

　　這起事件中的人才中心，嚴格說來，并不是獨立的中介機構(gòu)，他們不是靠市場競爭生存，也就不會在乎命題評價的質(zhì)量。之所以能層層轉(zhuǎn)包，隨意將命題交給一個“專家”，就是由于這種機制。如果不是這次出題質(zhì)量太差，很有可能不會被發(fā)現(xiàn)，而繼續(xù)按這種方式運作。

　　從根本上說，出現(xiàn)以上問題，主要在于事業(yè)單位的招考并不透明。如果招考透明，那么，命題機構(gòu)的選擇，就不該由招考領(lǐng)導(dǎo)小組指定，而應(yīng)該有民主決策程序。米脂縣有關(guān)部門解釋說，這是為了保密。這是說不過去的。任何一家合法的命題機構(gòu)，在獲得出題授權(quán)后，自然要簽保密協(xié)議，再加上泄密有法律風險，因此公開命題機構(gòu)本身，并無泄密之憂。反而，命題機構(gòu)不公開，逃避了社會監(jiān)督，會給少數(shù)人以上下其手的空間，與此同時，其命題質(zhì)量差也就常常難以避免�！�—如果有關(guān)方面擔心公開命題機構(gòu)會導(dǎo)致題目泄露，那表明這家中介機構(gòu)的保密措施有問題，本就不具備命題的資質(zhì)，或者說不值得信任。

　　為此，要提高事業(yè)單位招考的質(zhì)量和公正性，需改革目前的招考制度，提高招考工作的透明度。首先，事業(yè)單位的招考不能由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)說了算，而應(yīng)該建立代表各方意見的招錄委員會，共同制定招錄標準，并監(jiān)督招考的實施。其次，在推進招考分離中，應(yīng)該選擇有資質(zhì)的中介機構(gòu)，并對中介機構(gòu)實行淘汰制，只有這樣，才能培育合格的社會中介，建立考試市場競爭機制。