“進(jìn)京自首”，只因“北京警察才可靠”？

　　一幕荒唐劇，卻背負(fù)著沉重的社會(huì)命題。11月20日，武漢洪山區(qū)土庫(kù)村村民童貽鴻到北京市朝陽(yáng)雙井派出所“自首”。因作為拆遷“釘子戶”遭遇強(qiáng)拆，11月18日下午向樓下投擲磚頭“導(dǎo)致一人重傷”，童貽鴻被當(dāng)?shù)鼐�方通知做筆錄。由于不信任當(dāng)?shù)鼐�方，童貽鴻于搭乘飛機(jī)赴京向警方“自首”，并希望“能在北京找一位律師幫助我”。(11月21日《新京報(bào)》)

　　這是一個(gè)很“有才”的創(chuàng)意！盡管這個(gè)農(nóng)民違背了屬地原則，盡管當(dāng)?shù)鼐�方已�?jīng)乘火車進(jìn)京了，盡管“外地警察更可靠”很可能成為幻想，但如此吸引眼球的舉動(dòng)經(jīng)過媒體聚焦后，起碼當(dāng)?shù)鼐�方不至于“胡來”，不至于遭遇看守所里離奇“躲貓貓”“喝涼水”之類的故事吧？這位村民可能有許多可以理解的顧慮，畢竟，前車之鑒不老少，雖然要“拆你”的對(duì)手并不是警察，但在基層利益盤根錯(cuò)節(jié)，甚至板結(jié)成“政績(jī)共同體”的背景下，如果被當(dāng)?shù)鼐�方抓住，誰(shuí)能保證不發(fā)生什么事呢？

　　在這樣的“幻想空間”里，我們還好意思責(zé)怪村民童貽鴻的“不懂法”嗎？這近似鬧劇的一幕，給人的最大沖擊，可能是民眾對(duì)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的不信任。毫無疑問，民眾對(duì)基層政權(quán)的信任與否，是中國(guó)社會(huì)信任問題最關(guān)鍵的一環(huán)。

　　本來，警察代表的司法之力，在拆遷糾紛中是一個(gè)中立的存在，甚至從道理上講它應(yīng)該成為弱勢(shì)群體的保護(hù)者。但基于一些基層政府的政績(jī)需求、開發(fā)商的資本蠻橫等因素，我們屢屢看到警察、城管、政府工作人員參與到野蠻拆遷的過程當(dāng)中，一些地方官在面對(duì)社會(huì)矛盾時(shí)也習(xí)慣于不分青紅皂白地“動(dòng)用公檢法”。“北京警察才可靠”，實(shí)在是讓人感到不是滋味。

　　古語(yǔ)說，人若無信，不知其可！實(shí)際上，官若無信，更是不知其可！正因?yàn)槊裥脑谀承┑胤较萑肓恕安恍湃巍钡睦Ь郑�所以才怕“落入�?dāng)?shù)鼐�方之手”；所以才�?huì)千方百計(jì)舍近求遠(yuǎn)地“越級(jí)上訪”；所以才會(huì)舍棄正常信訪通道不用想盡辦法搞“網(wǎng)曝”……反過來講，沒能在根源處解決的矛盾，也因此更加復(fù)雜，社會(huì)維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)成了巨額數(shù)字。“進(jìn)京自首”與其說是一個(gè)農(nóng)民的創(chuàng)意，不如說是一個(gè)弱勢(shì)者的生存智慧。有網(wǎng)民說，都去北京自首了，當(dāng)?shù)卣�府還干什么，這不是浪費(fèi)資源嗎？可問題是，這是應(yīng)該由童貽鴻回答的命題嗎？

　　基層政權(quán)的支撐點(diǎn)不是別的，正是“民心”，正是民眾的信任，我們不能容忍社會(huì)對(duì)政府、對(duì)公權(quán)信任度的下降。怎么才能解除童貽鴻們心靈深處的疙瘩？最終恐怕必須落腳于改革的步伐，解決基層權(quán)責(zé)匹配、解決基層民主權(quán)利、解決對(duì)于司法的監(jiān)督……這些道理說起來比較“大”，但卻是治本之策，時(shí)不我待。