在11月17日舉行的國(guó)際金融論壇第九屆全球年會(huì)關(guān)于“中國(guó)收入分配癥結(jié)與出路”的專題會(huì)議上,北師大中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)在主旨演講中說(shuō):“個(gè)人所得稅既然不能夠影響稅收大局,為什么不給提到一萬(wàn)元呢?無(wú)論是月收入三千、三千五,還是五千、六千,稅務(wù)部門都是要審核的,都是行政成本。降低行政成本,又能夠?yàn)槔习傩赵旄?這件事情是不是很快干起來(lái)?有人會(huì)說(shuō)數(shù)據(jù)難統(tǒng)計(jì),這個(gè)數(shù)據(jù)能比神六、神八、神九上天還難嗎”(11月19日中國(guó)新聞網(wǎng))。
去年7月份,全國(guó)人大常委會(huì)將個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元提高到現(xiàn)在的3500元。因?yàn)榇蟠蟪隽酥邦A(yù)想的2500元和3000元等幾個(gè)起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn),公眾大呼得到了尊重和實(shí)惠。可是,繳納個(gè)稅是個(gè)永遠(yuǎn)也討論不完的社會(huì)話題。每個(gè)人都想少繳個(gè)稅,想在自己的錢包里多留一些錢,看到此位專家建議將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到10000元的說(shuō)法,許多網(wǎng)友自然表示支持。
納稅少,并不一定能讓人實(shí)現(xiàn)收入的增加；納稅多,未必就體會(huì)不到久違的幸福。十八大報(bào)告之中提到的“到2020年收入翻番”的目標(biāo),這些天被媒體反復(fù)引用和討論,目的無(wú)非是促進(jìn)收入的增加,讓公眾提前感受一下預(yù)期的幸福。收入增加之后,個(gè)稅起征點(diǎn)也應(yīng)該適時(shí)提高,如其不然,所有人的稅負(fù)都會(huì)有所增加。個(gè)稅起征點(diǎn)提高到多少,也就會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。然而,在筆者看來(lái),就當(dāng)下社會(huì)而言,個(gè)稅起征點(diǎn)是否提高只是其次,關(guān)于收入問(wèn)題,更重要的還有“公平”這個(gè)問(wèn)題。
不患寡而患不均。收入問(wèn)題,自然不是一個(gè)多與少的簡(jiǎn)單命題,也不是稅收多寡的問(wèn)題,比進(jìn)行這些量上的比較更重要的是整個(gè)社會(huì)之中人與人之間的收入是否公平的問(wèn)題。公平能夠促進(jìn)幸福,在公平的收入格局下,征繳個(gè)稅也不會(huì)引來(lái)很大的爭(zhēng)議。這需要行業(yè)之間、職業(yè)之間、職位之間的收入差距要逐漸縮小。前段時(shí)間,社會(huì)上開(kāi)始討論“中國(guó)式相親”,討論我國(guó)的相親為什么要先看家庭是否門當(dāng)戶對(duì)、男方從事什么樣的職業(yè)、收入多少等問(wèn)題。比較之下,外國(guó)則將兩個(gè)人的感覺(jué)放在第一位。原因在于,在西方許多國(guó)家,無(wú)論對(duì)方從事何種職業(yè)、是什么職位,收入都不會(huì)有太大的差異。我想,這就是所謂的“收入公平”。
要實(shí)現(xiàn)收入公平,筆者認(rèn)為,最主要的有兩個(gè)阻礙:一是行業(yè)壟斷。社會(huì)上有幾個(gè)領(lǐng)域的工資收入總是領(lǐng)先其他行業(yè),比如說(shuō)能源行業(yè)、通信行業(yè)、金融行業(yè),這都是壟斷造成的；二是權(quán)力腐敗。這關(guān)乎到收入的合法性和透明性,灰色收入深不見(jiàn)底、權(quán)力貪腐欲望無(wú)極限,造就了行業(yè)之間收入上的巨大不公。在這種不公的現(xiàn)實(shí)之下,月收入是否過(guò)萬(wàn)、家庭收入是否達(dá)到中產(chǎn)階級(jí),都顯得不重要了。
現(xiàn)代社會(huì)之下,征稅與每位公民有關(guān),每位公民都應(yīng)該理性看待個(gè)稅的征收。繳稅并不可怕,可怕的是我們?cè)谝环N收入嚴(yán)重不公的狀態(tài)下繳稅。收入分配體制不公,既會(huì)增加公眾的負(fù)擔(dān),也會(huì)讓繳稅在平衡貧富差距問(wèn)題上顯得徒勞無(wú)功。（王傳濤）
