清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)中心近期發(fā)布的大學(xué)生收入報告顯示，2011年大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生的平均初始工資為2719元，低于農(nóng)民工月均收入水平。(7月26日《中國青年報》)
這種“腦體倒掛”的現(xiàn)象有其正常的地方。首先，大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工的勞動付出是不一樣的。雖然，大學(xué)畢業(yè)生的起薪比農(nóng)民工低，但是他們的勞動付出和工作環(huán)境是不同的。即使，大學(xué)畢業(yè)生起薪比較低，但他們的工作環(huán)境通常比較體面，勞動量也沒有那么大；而農(nóng)民工不同，他們通常在遠(yuǎn)非舒適的勞動環(huán)境中，付出大量的體力勞動，同時也忍受著離家別井的苦楚。因此，農(nóng)民工獲得更高的收入也屬正常，在市場經(jīng)濟(jì)下，付出更多者當(dāng)然應(yīng)該獲得更多。
其次，大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工的市場需求是不一樣的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，農(nóng)民工是一種需求量更大的、更緊俏的勞動力，而大學(xué)畢業(yè)生處于一種相對飽和，需求相對匱乏的狀態(tài)，又怎么能夠期待大學(xué)畢業(yè)生能夠獲得更高的收入？難道僅僅因為他們有一張文憑？
當(dāng)然，大學(xué)畢業(yè)生起薪低于農(nóng)民工也隱藏著一些不正常的地方。一方面，這說明我們的教育出了問題。盡管，勞動者是平等的，崗位的不同只是分工，但一般而言，大學(xué)畢業(yè)生的收入應(yīng)該更高，因為他們付出了更多的教育成本，付出了更多的沉沒成本，他們在社會的發(fā)展中可以起到更大的作用。但遺憾的是，我們的教育離市場的需求有些遠(yuǎn)，離人才的成長有些遠(yuǎn)，結(jié)果培養(yǎng)了一批既不符合市場需要，也沒有實現(xiàn)個人成長的“人才”。這些“人才”除了擁有一紙文憑之外，缺少獨立的思考，缺少實際的能力，他們在市場中的失敗理應(yīng)被看成是教育的失敗。
另一方面，這種情形也說明我們的經(jīng)濟(jì)存在問題。未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢自然是腦力勞動代替體力勞動，集約化的模式代替粗放式的模式，從某種意義上說，這也是對人的“解放”。但在現(xiàn)階段，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然建立人口紅利的基礎(chǔ)上，我們對人，對一般勞動力的需求是首位的。如果普通的勞動力就可以滿足生產(chǎn)中的需要，解決生產(chǎn)中的問題，又何必需要接受過高等教育的大學(xué)生來 “填充”？所以，在目前的階段，常常會出現(xiàn)大學(xué)生不值錢的論調(diào)，或者出現(xiàn)高學(xué)歷人才被奢侈消費的現(xiàn)象——明明是高學(xué)歷人才，卻只能干簡單的體力勞動。
大學(xué)畢業(yè)生起薪低于農(nóng)民工，可以看成是農(nóng)民工辛苦付出的結(jié)果，也可以看成是市場對以前扭曲的分配機(jī)制的撥正，這都是一種市場進(jìn)步的表現(xiàn)。體力勞動者應(yīng)該得到有尊嚴(yán)的報酬，應(yīng)該獲得體面的生活。但同時，這也是一種需要反思的現(xiàn)象：我們的教育是不是落后于形勢，我們的經(jīng)濟(jì)是不是到了轉(zhuǎn)型的時候。因此，在解讀大學(xué)畢業(yè)生起薪低的新聞時，應(yīng)該客觀全面一些，既看到積極的一面，又看到問題的一面。這才是有益于社會的思考。
