不論是“拍磚”還是“力挺”，指向都是明確的，就是拍賣(mài)要“陽(yáng)光化”。公眾支持司法拍賣(mài)創(chuàng)新的背后，實(shí)際上是對(duì)公共事務(wù)走向透明、公開(kāi)、公正的強(qiáng)烈呼聲
與拍賣(mài)有關(guān)的幾則新聞近來(lái)頗受關(guān)注，在質(zhì)疑聲、辯解聲中，也有讓人耳目一新的舉措出現(xiàn)。
河南中牟縣近日稱(chēng)其“公開(kāi)拍賣(mài)43輛超編公車(chē)，總成交額39萬(wàn)余元，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)增值53%”。此事經(jīng)報(bào)道后，引來(lái)“賣(mài)公車(chē)還是賣(mài)廢鐵”的質(zhì)疑。
公車(chē)拍賣(mài)引來(lái)“圍觀”的不只這一起。
前不久，溫州市將首批215輛公車(chē)順利拍賣(mài)，成交價(jià)總計(jì)1059.48萬(wàn)元。其中，成交價(jià)最低的僅5000元，最高的17萬(wàn)元，平均每輛成交價(jià)4.67萬(wàn)元。
公眾質(zhì)疑這是“賤賣(mài)”，背后有“貓膩”。
相關(guān)方面回應(yīng)說(shuō)，總成交價(jià)偏低是因?yàn)檐?chē)輛是老舊廉價(jià)車(chē)，或者面臨淘汰更新；拍賣(mài)過(guò)程公平公開(kāi)，甚至有視頻為證。這些說(shuō)法化解了公眾部分疑慮。但是必須看到，以往許多“公家”部門(mén)搞的拍賣(mài)中，私下拍賣(mài)、定向拍賣(mài)并非個(gè)例，例如把拍賣(mài)公告登在報(bào)紙的小角落里，再由少數(shù)人低價(jià)競(jìng)拍等，導(dǎo)致權(quán)力尋租，暗箱操作，結(jié)果“鉆石賣(mài)成蘿卜價(jià)”。有報(bào)道稱(chēng)，在法院近年來(lái)查處的違法違紀(jì)案件中，民事執(zhí)行領(lǐng)域特別是司法拍賣(mài)環(huán)節(jié)成了“重災(zāi)區(qū)”。
而前幾天結(jié)束的另一場(chǎng)拍賣(mài)，呈現(xiàn)的是一種不同的情景。
由浙江省高級(jí)人民法院和淘寶網(wǎng)聯(lián)合推出的國(guó)內(nèi)法院首起零傭金“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)”結(jié)束。兩臺(tái)涉訴車(chē)輛上網(wǎng)競(jìng)拍，一天多時(shí)間內(nèi)引來(lái)23萬(wàn)人次網(wǎng)上“圍觀”，起拍價(jià)為19.99萬(wàn)元的寶馬車(chē)和5萬(wàn)元的歐藍(lán)德越野車(chē)分別以33.09萬(wàn)元和6.7萬(wàn)元的價(jià)格被競(jìng)得。
不少社會(huì)人士對(duì)這場(chǎng)網(wǎng)上司法拍賣(mài)表示了認(rèn)可，認(rèn)為此舉可有效杜絕暗箱操作。同時(shí)也有人提醒，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)“違反拍賣(mài)法和最高院司法解釋”。比如，淘寶網(wǎng)不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，拍賣(mài)要由拍賣(mài)師主持等。
幾相對(duì)比，不論是“拍磚”還是“力挺”，指向都是明確的，就是拍賣(mài)要更加“陽(yáng)光化”。正如相關(guān)評(píng)論所說(shuō)，如何讓我們相信拍賣(mài)不是在賤賣(mài)？相關(guān)的制度設(shè)計(jì)和程序問(wèn)題，需要改革者統(tǒng)籌設(shè)計(jì)、公開(kāi)透明，像公車(chē)拍賣(mài)所得的去向和用途，是廣大百姓最關(guān)心的，應(yīng)該有本明明白白的賬。有專(zhuān)家指出，公眾支持司法拍賣(mài)創(chuàng)新的背后，實(shí)際上是對(duì)公共事務(wù)走向透明、公開(kāi)、公正的強(qiáng)烈呼聲。
公開(kāi)透明，是拍賣(mài)的必然要求，也是其公信力的基礎(chǔ)。既然如此，舉行拍賣(mài)就要想方設(shè)法聚攏人氣，創(chuàng)造條件讓更多的人“圍觀”。把拍賣(mài)搬上網(wǎng)，更大的意義在于體現(xiàn)了一種與時(shí)俱進(jìn)的理念與智慧。其實(shí)，不僅是拍賣(mài)，在信息化時(shí)代，權(quán)力的運(yùn)行與監(jiān)督如影隨形，既想披著合法的外衣，又想打不法的算盤(pán)，只能是掩耳盜鈴。
