有民企稱“央企是國(guó)家親兒子，我們是野兒子”，這種說法帶有“自卑”的情緒化色彩，但也源于民企時(shí)常遭遇不公正待遇。而要消弭這種情緒，就必須設(shè)法給予民企和央企近乎平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。
近日，一位民營(yíng)企業(yè)家人大代表在江蘇代表團(tuán)的討論中稱，“央企是國(guó)家親兒子，我們是野兒子”，歷陳當(dāng)下民營(yíng)企業(yè)所遭遇到的諸多不公正待遇。
雖然“野兒子”說法帶有情緒化色彩，但也從側(cè)面說明民企發(fā)展，確實(shí)到了極度艱難時(shí)期，其中最顯著的是融資渠道狹窄和準(zhǔn)入門檻過高。
從去年下半年開始，以中小企業(yè)為代表，正在普遍遭遇融資困境，不少企業(yè)被高利貸市場(chǎng)所綁架，而他們無法像央企、國(guó)企那樣，輕易地得到銀行系統(tǒng)的支持。縱使能夠獲得一定融資支持，民營(yíng)企業(yè)所需支付的融資成本，也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于央企和國(guó)企。由此，民企選擇的只能是高利貸和地下錢莊。這就使得很多企業(yè)資金鏈只要稍微出現(xiàn)緊張，就很容易出現(xiàn)系統(tǒng)性的危機(jī)。
2005年和2010年，國(guó)務(wù)院相繼出臺(tái)了加快民營(yíng)資本發(fā)展的新舊36條，但是至今執(zhí)行力度不夠，國(guó)有資本仍然在狂飆突進(jìn)，民間資本出路越來越狹窄。
民企之所以長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力薄弱，未能出現(xiàn)較多能夠與第二大經(jīng)濟(jì)體相匹配的大公司，其關(guān)鍵還是在于大量的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)都掌握在國(guó)有資本手中，稍微利潤(rùn)高一點(diǎn)的行業(yè)，民企都沒法獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入。新36條盡管提出了允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融、電信、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，但至今未看到更為細(xì)化的實(shí)施細(xì)則和現(xiàn)實(shí)案例。
基于此，“野兒子”的說法有其合理成分。而要消弭這種情緒，就必須設(shè)法給予民企和央企近乎平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。
早在13年前，非公有制經(jīng)濟(jì)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“重要組成部分”就已經(jīng)寫進(jìn)了憲法，中國(guó)企業(yè)家理應(yīng)平起平坐，而不應(yīng)該有過于明顯的親疏之分。拘泥于體制糾纏、身份界限，不平等地對(duì)待民企，不僅無益于形成良性的競(jìng)爭(zhēng)體系，激活社會(huì)資本潛力，而且嚴(yán)重阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)的振興，反而會(huì)讓民間資本不得已以熱錢形式存在，做大資產(chǎn)泡沫。
改革開放以來，民企為中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出了巨大的貢獻(xiàn)，目前對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過了六成，申請(qǐng)了大量的發(fā)明專利，更是解決就業(yè)的主力軍。沒有民企的繁榮，失業(yè)問題只怕會(huì)更加嚴(yán)重。當(dāng)此之際，切不可繼續(xù)挫傷民企積極性。
從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大計(jì)而言，沒有民營(yíng)企業(yè)帶來的實(shí)業(yè)繁榮，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)藏富于民，就不可能真正啟動(dòng)內(nèi)需。告別依賴信貸和泡沫支撐的惡性增長(zhǎng)路徑，就從給予民營(yíng)企業(yè)相對(duì)公平的地位開始。
現(xiàn)實(shí)選擇應(yīng)是，加大金融改革力度，化解融資難題，更要處理好國(guó)有資本和民間資金的“進(jìn)退”問題；有利潤(rùn)的行業(yè)，大部分都必須讓民資能有公平的機(jī)會(huì)進(jìn)入。唯有如此，“野兒子”情緒才能真正平息。（財(cái)經(jīng)作家 倪金節(jié)）
