"達(dá)娃之爭"連失兩城 達(dá)能開記者招待會質(zhì)疑仲裁

　　自法國達(dá)能集團(tuán)和娃哈哈集團(tuán)之間的“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓”糾紛進(jìn)入司法相持階段后，達(dá)能在有關(guān)此案的“杭州仲裁”和“桂林訴訟”中相繼失利。該集團(tuán)昨天專門在上海召開記者招待會，請律師表達(dá)了對法院判決和仲裁委仲裁的質(zhì)疑，并表示將向廣西高院提起上訴，并向杭州有關(guān)法院提起“撤銷申請”。

    針對達(dá)能的抗辯意見，娃哈哈表示，法院判決是公正的，繼續(xù)上訴是達(dá)能的權(quán)利。  

    達(dá)能稱桂林判決缺乏依據(jù) 

    針對桂林中院日前就“娃哈哈集團(tuán)訴達(dá)能法籍董事個人競業(yè)禁止糾紛一案”的判決書，達(dá)能律師昨天表示，該判決是一個錯誤判決，存在適用法律明顯有誤、訴訟程序于法不合、認(rèn)定事實(甚至是核心事實)缺乏依據(jù)、判決主文存在明顯不當(dāng)之處等四大問題。達(dá)能董事——被告嘉柯霖任樂百氏、益力等公司董事的職務(wù)行為，并不違反《公司法》有關(guān)競業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定。

    此前，為回?fù)暨_(dá)能集團(tuán)要求收購?fù)薰�哈集團(tuán)非合資公司并擁有娃哈哈商標(biāo)的要求，娃哈哈集團(tuán)在吉林、桂林、寧波等地分別提起訴訟，稱擔(dān)任達(dá)能與娃哈哈合資公司董事的范易謀、嘉柯霖、秦鵬也在娃哈哈的競爭對手擔(dān)任職務(wù)，違反了競業(yè)禁止的義務(wù)，故應(yīng)停止擔(dān)任董事職務(wù)，并賠償合資公司損失。

    達(dá)能律師昨天對判決結(jié)果表示，根據(jù)判決書描述的原告的訴訟請求，其系依據(jù)《公司法》對董事提起競業(yè)禁止訴訟，但法院在事實認(rèn)定和法律適用方面卻多次使用《反不正當(dāng)競爭法》，超出了當(dāng)事人的訴訟請求，且法院未嚴(yán)格按照中國法律規(guī)定的對外國當(dāng)事人送達(dá)的程序進(jìn)行送達(dá)，致使被告失去參加庭審的機(jī)會，缺席審理依據(jù)不充分。

    達(dá)能律師還舉例稱，判決書根據(jù)原告提交的《2000年1-5月生產(chǎn)經(jīng)營情況匯報》就認(rèn)定，“這些證據(jù)亦可反映，同樣作為公司決策者的被告所兼職公司是得到被告所披露的第三人商業(yè)信息后采取的針對性策略”。但是，被告是從2005年12月才開始擔(dān)任第三人的董事職務(wù)。“由此可見，法院在事實認(rèn)定上存在錯誤，連時間次序都置之不顧”，達(dá)能律師稱。

    娃哈哈針對此次訴訟的結(jié)果宣稱，法院的一審判決是公正的：桂林中院的留置送達(dá)符合中國法律規(guī)定，被告達(dá)能法籍董事在中國法院的合法傳喚下，拒不到庭參加訴訟。桂林中院作出缺席判決，符合中國法律規(guī)定，也符合國際司法慣例。

    另外，達(dá)能集團(tuán)昨天的聲明還稱，由一人同時擔(dān)任多家在中國投資的子公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)的董事職位，這是中國商業(yè)實踐中的常見做法，例如，娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后本人至今仍擔(dān)任多家娃哈哈合資企業(yè)之外的公司董事。針對這項辯解，宗慶后表示，范易謀等人是在其他同業(yè)競爭公司中擔(dān)任董事，而他是在娃哈哈一個品牌的公司里擔(dān)任董事，兩者并不相同。

    仲裁認(rèn)定“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”無效

    與桂林中院的判決時間相差無幾，達(dá)能又遭第二次失利。在昨天的發(fā)布會上，達(dá)能律師表示，杭州仲裁庭對達(dá)能與娃哈哈集團(tuán)的商標(biāo)仲裁案作出裁定，確認(rèn)自1999年12月6日起，娃哈哈集團(tuán)與娃哈哈食品有限公司(即達(dá)能與娃哈哈的合資公司)于1996年2月29日簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止；駁回娃哈哈食品公司的仲裁反請求(即裁決娃哈哈集團(tuán)立即履行《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，辦理“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請)。

    與對待訴訟結(jié)果的態(tài)度一致，達(dá)能律師亦認(rèn)為仲裁結(jié)果“完全錯誤”，他表示：娃哈哈集團(tuán)當(dāng)年提交的報告既不是合法有效的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請，國家商標(biāo)局“不同意轉(zhuǎn)讓”的口頭答復(fù)也不是“不予核準(zhǔn)、予以駁回”的具體行政行為，因此不可能產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)未得到政府核準(zhǔn)的后果。

    “因為它對《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施細(xì)則》等理解錯誤或不當(dāng)，并與商標(biāo)轉(zhuǎn)讓司法實踐中存在的慣例嚴(yán)重不符，合資公司將依法提出撤銷申請”，達(dá)能律師表示。（中國證券報　王進(jìn)）

 

 

　　隨著杭州仲裁以及桂林仲裁結(jié)果的初步判定，沉默多時的達(dá)能與娃哈哈再次展開交鋒。昨日，娃哈哈方面向媒體公開發(fā)表了關(guān)于桂林訴訟案件的聲明，指責(zé)達(dá)能外籍董事之所以拒簽法律文書是對自己違法的行為感到心虛。而達(dá)能也于昨日發(fā)表了關(guān)于杭州仲裁案的聲明，稱對裁決結(jié)果感到震驚。今日達(dá)能還將就杭州仲裁一審落敗的結(jié)果召開新聞發(fā)布會。［詳細(xì)］

 

　　　　"達(dá)娃之爭"現(xiàn)出曙光 達(dá)能希望和平了結(jié)

 

　　表面平靜的“達(dá)娃之爭”，局面卻正發(fā)生著微妙的變化。就在娃哈哈“悶聲”銷售的同時，首先啟動訴訟戰(zhàn)、一直號稱占據(jù)法理上風(fēng)的達(dá)能，其實正在多條戰(zhàn)線上節(jié)節(jié)敗退。

    記者昨日獲悉，達(dá)能起訴國家商標(biāo)局一案已經(jīng)撤訴，理由是“無法立案”。而此前達(dá)能低價加補(bǔ)償性退出光明乳業(yè)之舉，也并非公開披露的那么簡單，一封檢舉信似乎起了重要作用。［詳細(xì)］

 

　　　　娃哈哈達(dá)能乒乓大戰(zhàn)繼續(xù)上演 達(dá)能回應(yīng)造假事件

 

　　如今娃哈哈和達(dá)能之間的恩怨似乎已經(jīng)演變成了一場沒有終局的乒乓大戰(zhàn)。你抽我一拍，我必還你一板。繼達(dá)能7月12日指責(zé)宗慶后在娃哈哈集團(tuán)離岸公司文件中存在作假行為后，昨天，宗慶后對此做出回應(yīng)，表示堅決否認(rèn)。并稱自己的女兒宗馥莉正在申請放棄美國國籍。而昨天達(dá)能方面也一改往日的作風(fēng)，迅速對此做出了回應(yīng)。［詳細(xì)］