信托公司與第三方理財機(jī)構(gòu)的“曖昧”關(guān)系或許可從國家審計署日前披露的一則審計結(jié)果管中窺豹。

　　審計署對五礦信托2011年財務(wù)收支審計結(jié)果顯示，該公司2010年～2011年違規(guī)委托非金融機(jī)構(gòu)銷售部分集合資金信托產(chǎn)品，并以咨詢費(fèi)名義支付推介代銷費(fèi)3862.27萬元。

　　盡管審計署并未公布五礦信托違規(guī)代銷的具體信息，但接受證券時報記者采訪的信托公司和第三方理財機(jī)構(gòu)人士均表示，“目前信托公司與第三方理財機(jī)構(gòu)的合作非常普遍，但操作形式比較尷尬，五礦信托很可能是因為操作不規(guī)范所致。”

　　按照銀監(jiān)會2011年下發(fā)的《規(guī)范信托產(chǎn)品營銷有關(guān)問題的通知》規(guī)定，信托公司營銷信托產(chǎn)品，可采取信托公司直接營銷模式，也可選擇其他金融機(jī)構(gòu)代理推介信托產(chǎn)品；非金融機(jī)構(gòu)只能“向信托公司推薦合格投資者，但不得以提供咨詢、顧問、居間等方式直接或間接推介信托產(chǎn)品”。

　　而實際上，近年瘋狂成長起來的第三方理財機(jī)構(gòu)卻是信托公司產(chǎn)品代銷的重要渠道，一些直銷能力較差的小型信托公司，甚至一度將第三方理財機(jī)構(gòu)作為代銷主力。

　　“通常我們與信托公司會簽訂財務(wù)顧問協(xié)議，行內(nèi)人將之稱為‘代銷協(xié)議’，我們負(fù)責(zé)包銷或者分銷信托公司的產(chǎn)品，信托公司將代銷費(fèi)用通過顧問或咨詢費(fèi)用支付給我們。”一家大型第三方理財機(jī)構(gòu)銷售人員說。據(jù)其介紹，第三方理財公司一般不安排信托公司和客戶見面，為了避免信托公司“撬走”客戶，第三方留給信托公司的客戶聯(lián)系方式一般都是虛假的。

　　另一家第三方理財機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士向記者坦言，“除了一些特別警覺的投資者會要求與信托公司直接簽約，大部分老客戶都會直接跟我們簽約。”

　　從商業(yè)模式看，第三方理財公司并非向客戶收取顧問費(fèi)，而是按產(chǎn)品發(fā)行量獲取傭金。多位業(yè)內(nèi)人士透露，第三方理財機(jī)構(gòu)一般按資金募集量收取信托公司2%～3%的產(chǎn)品發(fā)行費(fèi)，具體費(fèi)用要視信托公司的資質(zhì)和信托產(chǎn)品的收益率等多方面而定。

　　“銀監(jiān)會此前發(fā)布的通知執(zhí)行效果并不是很好，畢竟不是從法律層面進(jìn)行規(guī)范。一些直銷能力較弱的信托公司在銀行碰壁以后只能借助第三方理財機(jī)構(gòu)，這也是為何這一潛規(guī)則依然盛行的原因。”中部某信托公司高管稱。

　　然而，隨著審計署此番對五礦信托此類操作的定性，信托公司與第三方理財機(jī)構(gòu)的合作或許面臨更加尷尬的境地。“我們也猜不透審計署這則公告背后的用意，不過這對業(yè)內(nèi)還是會有一定的影響，未來信托公司將更加重視與第三方代銷合作的規(guī)范性。”上述高管說。

　　證券時報記者 劉雁