“現(xiàn)在銀河證券卻可憑著政府的一紙‘特批令’，超越證監(jiān)會的規(guī)定，凌駕于市場之上，其對市場所產(chǎn)生的危害是不言而喻的”

　　籌備多年的銀河證券上市事宜近日出現(xiàn)進展。市場傳聞，銀河證券的IPO已經(jīng)獲得特批，將采取“A+H”模式登陸資本市場，籌集資金高達10億美元。如果一切順利的話，銀河證券2013年完成IPO并上市。對于傳聞，銀河證券并未否認，有報道說，該公司投行部門的一位人士透露，銀河證券的IPO預(yù)披露信息快要公布了。

　　在千軍萬馬擠進IPO這條圈錢捷徑的背景下，一家證券商進入IPO隊伍并且成為上市公司，并不是一件讓投資者太感意外的事。但是，在號稱IPO已經(jīng)實行“市場化”的今天，一家券商的IPO卻要用政府特批的形式，無疑是對證監(jiān)會所鼓吹的“市場化”的莫大諷刺。一個企業(yè)能否上市，完全可以比照《公司法》、《證券法》的規(guī)定，符合就上，不符合就下。而特批上市就意味著可以繞開法律，讓不符合條件的企業(yè)進入資本市場。

　　銀河證券為什么要特批？原來，按照證監(jiān)會規(guī)定，券商的股東或者實際控制人，只能同時控股一家券商、參股另一家券商，不符合“一參一控”的券商，不僅必須在今年5月31日前整改，而且根本不可能進行IPO。但是，銀河證券的控股股東匯金公司不僅控股了銀河證券，還控股或者參股了申銀萬國、中金證券、中信建投、中投證券以及宏源證券等多家券商，而且未能按照證監(jiān)會要求，在今年5月31日前完成整改。證監(jiān)會“一參一控”的規(guī)定，是為了保證資本市場的公正秩序，因為每一家券商在市場中都具有高度的競爭性，但由一個大股東控股多家券商，就有可能使這多家券商形成市場上的“一致行動”，從而產(chǎn)生內(nèi)幕交易，侵犯投資者利益。但是，現(xiàn)在銀河證券卻可憑著政府的一紙“特批令”，超越證監(jiān)會的規(guī)定，凌駕于市場之上，其對市場所產(chǎn)生的危害是不言而喻的。

　　特批上市，在A股市場已經(jīng)出現(xiàn)過多例，但有幸獲得如此照顧的，一般都是大型央企，民營企業(yè)根本不可能得到如此照顧。某些大型央企在股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈利指標(biāo)等某一方面不符合上市的法律要求，按理來說不可能通過發(fā)審委的審核，但在政府“特批令”面前，發(fā)審委也只能裝聾作啞，用手中的權(quán)力將這些并不合格的企業(yè)送進市場。自然，這些利用政府權(quán)力圈到大量募集資金的大型央企進入市場后，盡管被戴上了“藍籌股”的桂冠，但是，每一個“特批股”對A股市場來說都是一場惡夢，由于體量龐大，它們上市前后總是使市場風(fēng)聲鶴唳，股指急劇下沉，而由于這些企業(yè)自身盈利能力很差，因此它們能夠給投資者付出的回報也寥寥無幾。A股市場長期低迷，這種“特批股”的存在是一個重要原因。此次銀河證券能夠獲得特批，同樣是因為其控股股東匯金公司是大型央企，很顯然，銀河證券一旦以特批形式進入市場，證監(jiān)會所規(guī)定的“一參一控”就受到了踐踏，投資者的利益也就受到了侵犯。

　　對于資本市場來說，公開公正公平是最重要的底線。這個“三公原則”不僅體現(xiàn)在交易市場上，更體現(xiàn)在IPO上。企業(yè)進行IPO的條件，有公開的法律條文，這些條文對任何企業(yè)都“一視同仁”，而不是區(qū)別對待，企業(yè)要想完成IPO，惟一的途徑便是對照這些條文逐一改進，而不是求助于政府的“特批”。如果認為這些法律條文已經(jīng)不適應(yīng)今天市場的實際情況，那就應(yīng)該著手修改這些條文，讓其他企業(yè)也能享受到同等待遇。現(xiàn)在，一些有政府背景的大型央企可以憑特批完成IPO，而民營企業(yè)則只能望而興嘆，這其中所產(chǎn)生的不公平昭然若揭。

　　IPO中存在的特批，證明我們的市場離證監(jiān)會所標(biāo)榜的“市場化”還有很大距離，而政府仍然習(xí)慣于用行政手段來干預(yù)資本市場。說到底，IPO是一種市場行為，政府不應(yīng)該直接涉足到市場中干預(yù)市場行為，這樣做只會造成扭曲市場、損害市場整體利益的后果，這已為無數(shù)的實踐所證明，資本市場也不可能脫離這個基本規(guī)律。就資本市場來說，政府需要做的是維護市場的“三公原則”，保護好投資者的利益，而不能利用政府權(quán)力來干擾市場秩序。市場經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)對政府提出了轉(zhuǎn)變職能的要求，如果政府對此有清醒認識的話，那么，請從結(jié)束對某些企業(yè)IPO發(fā)放“特批令”做起。（周俊生）