報(bào)載，1月4日起，天河立交一帶很多街坊到華信大廈一樓某銀行營業(yè)廳辦業(yè)務(wù)，紛紛吃閉門羹，該營業(yè)廳包括自助柜員機(jī)所在位置都在裝修，銀行在門口顯眼的位置貼出公告，請(qǐng)辦業(yè)務(wù)的街坊到附近其他網(wǎng)點(diǎn)辦理，但卻補(bǔ)充說明：對(duì)公業(yè)務(wù)和理財(cái)卡客戶可到個(gè)人理財(cái)中心辦理，而理財(cái)中心距離營業(yè)廳僅20米之遙。

　　銀行進(jìn)行客戶分流不是新聞，但是，如此分流使得普通客戶“無路可走”，還是令人驚訝。時(shí)下，越來越多的銀行為追求利潤，將占用資源較多、對(duì)銀行利潤貢獻(xiàn)度較小的客戶劃入“普通客戶”，轉(zhuǎn)而對(duì)VIP客戶大開方便之門。

　　銀行為了逐利業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、注重投入產(chǎn)出比搞差異化服務(wù)，這本無可厚非。但是不少銀行的做法，卻是打著“市場規(guī)律”的幌子，與真正撐起這個(gè)市場的人群背道而馳。

　　一方面，只要開了戶，就是銀行的客戶，銀行就有提供服務(wù)的義務(wù)，提高對(duì)VIP的服務(wù)不能以削減普通客戶的權(quán)益為代價(jià)。退一萬步說，即便客戶有區(qū)分，服務(wù)有差別，也應(yīng)提前明文規(guī)定，而不是用一紙臨時(shí)通知來敷衍。如某銀行這樣“非VIP不得入內(nèi)”的行為，不合契約精神。

　　另一方面，國有銀行不同于純商業(yè)銀行，眼中不應(yīng)只有利潤，還應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，在逐利的同時(shí)，還必須要兼顧自身的公益性。構(gòu)成普通客戶主體的老百姓們的要求并不高，然而有時(shí)候，連一個(gè)窗口都成了奢求。在面對(duì)“為何不保留一個(gè)業(yè)務(wù)窗口”和“為何不增設(shè)柜員機(jī)”這些非常合理的質(zhì)疑時(shí)，工作人員均以“領(lǐng)導(dǎo)安排”加以推托，從中不難看出，銀行業(yè)界某種漠視公眾權(quán)益的心態(tài)。

　　聽得如今不少大型國有銀行人士“抱怨”，稱客戶分流乃是逼不得已，否則將難以和商業(yè)銀行比拼利潤率。但是，當(dāng)它們以此為由冠冕堂皇地削減乃至“拒絕”向普通消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，它們似乎忘了自己依靠高企的存貸利差和多年壟斷的市場地位獲得了多少———在不久前的“金融體制改革”研討會(huì)上，多位經(jīng)濟(jì)專家就指出，銀行靠利差賺錢太多，應(yīng)該還利于民。

　　如今年關(guān)將至，年邁的街坊卻還要頂著寒風(fēng)穿過幾條街，只為存?zhèn)�款取點(diǎn)錢。說到還利于民，銀行降低利差水平這事先不談，咱還是先留扇小小窗口給普羅大眾吧。　（麥 卡）